门阀之制上(1 / 1)

加入书签

第十八章

晋南北朝社会等级

第一节 门阀之制上

魏、晋、南北朝之世,崇尚门阀之风极盛。论其事者,以唐柳芳为最详,今录其辞如下:芳之言曰:“氏族者,古史官所记也。昔周小史,定系世,辨昭穆。故古有《世本》,录黄帝以来至春秋时所记诸侯、卿、大夫名号、继统。左丘明传《春秋》,亦言天子建德,因生以赐姓,胙之土,命之氏;诸侯以字为氏,以谥为族;下及三代,官有世功,则有官族,邑亦如之。后世或氏于国,则齐、鲁、秦、吴;氏于谥,则文、武、成、宣;氏于官,则司马、司徒;氏于爵,则王孙、公孙;氏于字,则孟孙、叔孙;氏于官,则东门、北郭;氏于志,则三乌、五鹿;氏于事,则巫、乙、匠、陶;于是受姓命氏,粲然众矣。秦既灭学,公侯子孙,失其本系。汉兴,司马迁父子,乃约《世本》修史记,因周谱明世家,乃知姓氏之所由出。虞、夏、商、周、昆吾、大彭、豕韦、齐桓、晋文,皆同祖也。更王迭霸,多者千祀,少者数十代。先王之封既绝,后嗣蒙其福,犹为强家。汉高帝兴徒步,有天下,命官以贤,诏爵以功;先王公卿之胄,才则用,不才弃之;不辨士与庶族,然则始尚官矣。然犹徙山东豪桀,以实京师。齐诸田,楚屈、景,皆右姓也。其后进拔豪英,论而录之,盖七相、五公之所由兴也。魏氏立九品,置中正,尊世胄,卑寒士,权归右姓已。其州大中正、主簿,郡中正、功曹,皆取著姓士族为之,以定门胄,品藻人物,晋、宋因之,始尚姓已。然其分别贵贱、士庶,不可易也。于时有司选举,必稽谱籍而考其真伪。故官有世胄,谱有世官。贾氏、王氏谱学出焉。由是有谱局,令史职皆具。过江则为侨姓,王、谢、袁、萧为大。东南则为吴姓,朱、张、顾、陆为大。山东则为郡姓,王、崔、卢、李、郑为大。关中亦号郡姓,韦、裴、柳、薛、杨、杜首之。代北则为虏姓,元、长孙、宇文、于、陆、源、窦首之。虏姓者?魏孝文帝迁洛,有八氏、十姓、三十六族、九十二姓。八氏、十姓,出于帝宗属,或诸国从魏者。三十六族、九十二姓,世为部落大人。并号河南洛阳人。郡姓者?以中国士人差第阀阅为之制。凡三世有三公者曰膏粱,有令、仆者曰华腴,尚书、领、护而上者为甲姓,九卿若方伯者为乙姓,散骑常侍、大中大夫者为丙姓,吏部正员郎为丁姓。凡得入者,谓之四姓。又诏代人诸胄,初无族姓,其穆、陆、奚、于,下吏部勿充猥官,得视四姓。北齐因仍,举秀才、州主簿、郡功曹,非四姓不在选。故江左定氏族,凡郡上姓第一则为右姓。大和以郡四姓为右姓。齐浮屠昙刚类例,凡甲门为右姓。周建德氏族,以四海通望为右姓。隋开皇氏族,以上品茂姓,则为右姓。唐贞观《氏族志》,凡第一等,则为右姓。路氏著《姓略》,以盛门为右姓。柳冲《姓族系录》,凡四海望族,则为右姓。不通历代之说,不可与言谱也。今流俗独以崔、卢、李、郑为四姓,加大原王氏号五姓,盖不经也。夫文之弊至于尚官,官之弊至于尚姓,姓之弊至于尚诈。隋承其弊,不知其所以弊,乃反古道,罢乡举,离地著,尊执事之吏。于是乎士无乡里,里无衣冠,人无廉耻,士族乱而庶人僭矣。故善言谱者,系之地望而不惑,质之姓氏而无疑,缀之昏姻而有别。山东之人质,故尚昏娅,其信可与也。江左之人文,故尚人物,其智可与也。关中之人雄,故尚冠冕,其达可与也。代北之人武,故尚贵戚,其泰可与也。及其弊,则尚昏娅者先外族后本宗,尚人物者进庶孽退适长,尚冠冕者略伉俪慕荣华,尚贵戚者徇势利亡礼教。四者俱敝,则失其所尚矣。人无所守,则士族削,士族削,则国从而衰。管仲曰:为国之道,利出一孔者王,二孔者强,三孔者弱,四孔者亡。故冠昏者人道大伦。周、汉之官人,齐其政,一其门,使下知禁,此出一孔也,故王。魏、晋官人,尊中正,立九品,乡有异政,家有竞心,此出二孔也,故强。江左、代北,诸姓纷乱不一,其要无归,此出三孔也,故弱。隋氏官人,以吏道治天下,人之行不本乡党,政烦于上,人乱于下,此出四孔也,故亡。唐承隋乱,宜救之以忠。忠厚则乡党之行修;乡党之行修,则人物之道长;人物之道长,则冠冕之绪崇;冠冕之绪崇,则教化之风美;乃可与古参矣。”(《唐书·儒学·柳冲传》。)据其所说,魏、晋已后士庶之别,实原于古封建之世。封建之世,士庶之别,本自釐然,秦并六国,父兄有天下,子弟为匹夫,其等级业已夷灭。汉高祖起徒步,有天下,亦未尝复张其焰。然此特法律如是。古士庶之别,在民间实不得遽泯;而强宗大家,尤为人所尊敬,则政令初无如之何。惟习为故常之事,每为论议记载所不及,故后之读史者,遂觉两汉之世,社会平夷无等级耳。东汉季世,九域分崩,如蜩如螗,如沸如羹,士流播迁,皆失其所。凡在一地方习为人所尊敬者,易一地焉则人莫之知,乃不得不高标郡望,以自矜异。亦会其时,五胡云扰,异族纷纷,入据中国,神明之裔,耻胤胄之淆杂,而欲明其所自出者,亦或有之。然其关系,恐尚较本族之中士庶之别为浅。以当时人士,区别士庶之见颇深,而民族之义,则尚未昌明也。此等风气,使无法令以助长之,维持之,亦或不旋踵而灭,而九品中正之制,适起于此时;他法令之区别士庶者,又随之而俱起;则虚声与实利相合,而其势益盛,而其阅时亦益久矣。然社会组织,既与封建之世殊科,区区政令之力,又安能逆之而行?胙土之制既废矣,同出一祖者,已不复能相维相系,安得不尚外族而后本宗?官人必取其才,安能常先适长而后庶孽?有权利者必为人所附,安得不崇冠冕,右贵戚;崇冠冕、右贵戚矣,略伉俪慕荣华,徇势利忘礼教之弊,又安得而不作乎?犹欲如封建之世,以士族为国之桢干,民之表率,安可得哉?乔木世臣,自孟子已慨其无有,况于千载之后乎?柳芳之见,亦适成其为柳芳之见而已。晋、南北朝之世,盖古封建遗孽回光返照之时也。

其所以能为是回光返照者,实以其冯藉政权之故。政权之冯藉,自以选举为大。《魏书·刘昶传》:高祖临光极堂大选,曰:“朝因月旦,欲平魏典。夫典者,为国大纲,治民之柄,君能好典则国治,不能则国乱。我国家昔在恒、代,随时制作,非通世之长典,故自夏及秋,亲议条制。或言惟能是寄,不必拘门,朕以为不然。何者?当今之世,仰祖质朴,清浊同流,混齐一等,君子小人,名品无别,此殊为不可。我今八族以上,士人品第有九,九品之外,小人之官,复有七等。苟有其人,可起家为三公,正恐贤才难得,不可止为一人,浑我典制。故今班镜九流,清一朝轨。”《韩麒麟传》载高祖与其子显宗及李冲、李彪等论议,其意亦同。孝文虽渴慕中华,究系虏主,而其言如是,中国人之见解,可以概见。斯时操选举之权,史称其能不偏于贵胄者,固非无人,然因“家世贵显,与物多隔,不能留心寒素”者,(《梁书·王暕传》谓暕之语。)恐实多矣。贵胄出身既优,(《晋书·阎缵传》:国子祭酒邹湛,以缵才堪佐著,荐于秘书监华峤。峤曰:“此职间廪重,贵势多争之,不暇求其才。”遂不能用。《宋书·谢弘微传》:晋世名家,身有国封者,起家多拜员外散骑侍郎。《梁书·张缅传》:秘书郎有四员,宋、齐以来,为甲族起家之选,待次入补,其居职,例数十百日便迁任。《宋书·江智渊传》:元嘉末,除尚书库部郎。时高流官序,不为台郎,智渊门孤援寡,独有此选,意甚不悦,固辞不肯拜。《梁书·王筠传》:除尚书殿中郎。王氏过江以来,未有居郎署者。或劝逡巡不就。筠曰:“陆平原东南之美,王文度独步江东,吾将比踪昔人,何所多恨?”乃欣然就职。《北史·穆崇传》:孝文欲以崇玄孙弼为国子助教,弼辞以为屈。帝曰:“朕欲敦厉胄子,屈卿先之。白玉投泥,岂能相污?”弼曰:“既遇明时,耻沉泥滓。”会司州牧咸阳王禧入,帝曰:“朕与卿作州督,举一主簿”,即命弼谒之。因为帝所知。此皆贵胄出身习于优异之事。《梁书·王僧虔传》:迁御史中丞。甲族由来多不居宪台,王氏分支居乌衣者,位宦微减。僧虔为此官,乃曰:“此是乌衣诸郎坐处,我亦可试为耳。”是贵胄之中、又有高下也。《齐书·王晏传》:时王俭虽贵而疏,晏既领选权,行台阁,与俭颇不平。俭卒,礼官议谥,上欲依王导,谥为文献。晏启上曰:“导乃得此谥,但宋已来不加素族”,则并虚名亦不相假矣。《梁书·文学传》:庾于陵拜大子洗马。旧事:东宫官属,通为清选,洗马掌文翰,尤其清者,近世用人,皆取甲族有才望。时于陵与周舍,并擢充职。高祖曰:“官以人而清,岂限以甲族。”时论以为美。可见族望逊者膺清选之难。)入官之年又早。(《梁书·武帝纪》:上表请立选簿云:“且闻中间立格,甲族以二十登仕,后门以过立试吏,此实巨蠹,尤宜刊革。”然天监四年正月朔诏曰:“今九流常选,年未三十,不通一经,不得解褐,若有才同甘、颜,勿限年齿”,则其制实未革也。《张缅传》:起家秘书郎,出为淮南大守,时年十八;缅弟缵,起家秘书郎,时年十七;可见贵胄出仕之早。)庶族则虽抱异才,执政柄,仍为人所轻视;(《晋书·张华传》:声誉益盛,有台辅之望焉,而荀勖自以大族,恃帝恩深,憎疾之,每伺间隙,欲出华外镇。贾谧与后共谋,以华庶族儒雅,有筹略,进无逼上之嫌,退为众望所依,欲倚以朝纲,访以政事。蔡兴宗之位望,不为不高,然义恭诋其“起自庶族”,兴宗亦言:“吾素门平进,与主上甚疏,未容有患”,则当时庶族,虽居高位,握重权,其分望究与贵胄有异也。齐高帝大渐诏曰:“吾本布衣素族,念不到此”;而梁王琳谓李膺曰:“今天下未平,迁琳岭北,如有不虞,安得琳力?忖官正疑琳耳,琳分望有限,可得与官争为帝乎?”宜矣。《齐书·陈显达传》:自以人微位重,每迁官,常有愧惧之色。有子十余人,诫之曰:“我本志不及此、汝等勿以富贵陵人。”谓其子曰:“麈尾、扇是王、谢家物,汝不须捉此自随。”可见庶族之自视欿然也。)其平流而进者,则内而丞、卿、曹掾,(《魏书·张普惠传》:任城王澄嘉赏普惠,临薨启为尚书右丞。尚书诸郎以普惠地寒,不应便居管辖,相与为约,并欲不放上省,纷纭多日乃息。《良吏传》:窦瑗,除大宗正卿,宗室以其寒士,相与轻之。《北史·赵隐传》:齐文襄为尚书令,沙汰诸曹郎,隐以地寒被出。按隐即彦深,避齐庙讳,以字行。《吕思礼传》:普泰中,司马子如荐为尚书二千石郎中,寻以地寒被出。)外而州郡佐吏,(《晋书·石苞传》:孙铄,河内怀人也。少为县吏。大守吴奋转以为主簿。铄自微贱登纲纪,时僚大姓,不与铄同坐。奋大怒,遂荐铄为司隶都官从事。《郭奕传》:咸宁初,迁雍州刺史。时亭长李含有俊才,而门寒,为豪族所排,奕用为别驾。含后果有名位,时以奕为知人。《忠义传》:易雄,为州主簿,迁别驾,自以门寒,不宜久处上纲,谢职还家。《宋书·孝义传》:郭世道子原平。会稽重望计及望孝,盛族出身,不减秘、著。蔡兴宗欲举山阴孔仲智长子为望计,原平次息为望孝。仲智会上高门,原平一邦至行,欲以相敌。又:吴逵,大守王韶之擢补功曹史,逵以门寒,固辞不受。《梁书·杨公则传》:湘俗单家以赂求州职,公则至,悉断之,所辟引皆州郡著姓,高祖班下诸州以为法。《北史·贾思伯传》:弟思同,初为青州别驾。清河崔光韶,先为中从事,自恃资地,耻居其下,闻思同还乡,遂便去职。州里人物,为思同恨之。《苏绰传》:为六条诏书,奏施行之。其四擢贤良,曰:“今刺史、县令,悉有僚吏,皆佐助之人也。刺史府官,则命于天朝,其州吏以下,并牧守自置。自昔以来,州、郡大吏,但取门资,多不择贤良。”《文苑传》:樊逊,字孝谦。崔暹大会客,大司马襄城王旭时亦在坐,欲命府僚。暹指逊曰:“此人学富才高,兼之佳行,可为王参军也。”旭目之曰:“岂能就邪?”逊曰:“家无荫第,不敢当此。”天保八年,减东西二省官,更定选员不过三百,参者二三千人。杨愔言于众曰:“后生清俊,莫过卢思道;文章成就,莫过樊孝谦;几案断割,莫过崔成之。”遂以思道兼员外郎,三人并员外将军。孝谦辞曰:“门族寒陋,访第必不成,乞补员外司马督。”愔曰:“才高不依常例”,特奏用之。案《梁书·武帝纪》:天监五年正月朔,诏凡诸郡国,旧邦族内无在朝位者,选官搜括,使郡有一人。七年,二月,又诏于州、郡、县置州望、郡宗、乡豪各一人,专掌搜荐。此所搜荐者,亦必多衣冠中人。《齐书·王琨传》:琨出为会稽大守、本州中正。时王俭为宰相,属琨用东海郡迎吏。琨谓信人曰:“语郎:三台、五省,皆是郎用人,外方小郡,当乞寒贱,省官何容复夺之?”遂不过其事。当时贵胄之与寒贱,出身之优劣,岂可以道里计邪?)亦无不为人所挤排。《魏书·高祖纪》:延兴二年,六月,诏曰:“顷者州郡选贡,多不以实。今年贡举,尤为猥滥。自今所遣,皆门尽州郡之高,才极乡闾之选。”而韩显宗上言曰:“今之州郡贡察,徒有秀孝之名,而无秀孝之实。而朝廷但检其门第,不复弹坐。如此,则可令别贡门望,以叙士人,何假冒秀孝之名也?”可见门尽州郡之高为实语,才极乡闾之选为虚言矣。秀孝察举,虽不限于未仕,究以未仕及仕而未达者为多,其为门望所占如此,寒贱宁复有奋扬之路?梁初钟嵘上言:吏姓寒人,惟当听极门品,不当因军,遂滥清级。陈世,章华以素无阀阅,遭朝臣排抵,除大市令。(见《陈书·传縡传》。)魏孝文以李彪为秘书令,至特为之下诏。寒族登进之艰可知。若夫执技事上之流,限其所至之途尤酷。魏大和元年诏:户内有工役者,惟止本部丞已下,不得或染清流,已云酷矣,甚至如真君五年之诏:百工技巧、驺卒子息,不听私立学校,违者师身死,主人门诛,并其乡学之途而绝之焉。蒋少游因工艺自达,高允、李冲皆右之。高祖、文明大后谓百官曰:“本谓少游作师耳,高允老公乃言其人士。”少游卒不迁移。张景仁实强毅有为,而史谓其“自仓颉以来,八体取进,一人而已”,讥议之意显然。《颜氏家训·杂艺篇》言:吴郡顾士端父子,彭城刘岳,并妙丹青。士端父子,常被梁元帝所使,每怀羞恨。岳随武陵王入蜀,下牢之败,遂为陆护军画支江寺壁,与诸工巧杂处。向使三贤都不晓画,岂见此耻?又言琴足畅神情,惟不可令有称誉,见役勋贵,处之下坐,以取残杯冷炙之辱。当时士大夫,视曲艺之士,为何如哉?

世业之制破,则职业无复制限,人得尽其才性,以各赴其所长,此实古今之一大变,今之远胜于古者也。乃至南北朝之世,犹有欲行管子四民异居之说者,泥古而不察实,亦足异矣。魏孝文之迁洛也,韩显宗上言曰:“伏见洛京之制,居民以官位相从,不依族类。官位非常,有朝荣而夕悴,则衣冠沦于厮竖之邑,臧获腾于膏腴之里。物之颠倒,或至于斯。古之圣王必令四民异居者?欲其业定而志专,故耳目所习,不督而就,父兄之教,不肃而成。仰惟大祖道武皇帝,创基拨乱,日不暇给,然犹分别士庶,不令杂居,伎作屠沽,各有攸处。但不设科禁,卖买任情,贩贵易贱,错居混杂。假令一处弹筝吹笛,缓舞长歌,一处严师苦训,诵诗称礼,宣令童龀,任意所从,其走赴舞堂者万数,往就学馆者无一,此则伎作不可杂居,士人不宜异处之明验也。朝廷每选举人士,则校其一婚一宦,以为升降,何其密也?至于开伎作宦途,得与膏粱华望,接连甍,何其略也?今稽古建极,光宅中原,凡所徙居,皆是公地,分别伎作,在于一言,有何为疑,而阙盛美?”其言所就系于所习,诚与今教育家言教育当改造环境之义合,然百工伎作,何故当限其所至?而人心之不同如其面,又岂易强之以其所不欲,以就世业邪?

当时高门,皆不服役,故籍有黄白之别,已见第十七章第三节。《宋书·宗越传》:本为南阳次门。赵伦之镇襄阳,襄阳多杂姓,伦之使长史范觊之条次氏族,辨其高卑。觊之黜越为役门。元嘉二十四年,启大祖求复次门。许之。所谓次门,盖尚克邀免役之宽典者也。兵亦役之一,故军户亦为贱辱,别于论兵制时详之。又刑罚亦因贵贱而异施。《齐书·竟陵王子良传》:子良启曰:“夫狱讼惟平,画一在制。虽恩家得罪,必宜申宪,鼎姓诒諐,最合从网。若罚典惟加贱下,辟书必蠲世族,惧非先王立理之宗。”此法同而用之有异者也。《幸臣传》:永明中,敕亲近不得辄有申荐,人士免官,寒人鞭一百。《魏书·源贺传》:贺子怀,景明二年,征为尚书左仆射。时有诏以奸吏犯罪,每多逃遁,因眚乃出,并皆释然。自今已后,犯罪不问轻重,藏窜者悉远流。若永避不出,兄弟代役。源奏曰:“守宰犯法,逃走者众。禄润既优,尚有兹失。及蒙恩宥,卒然得还。今独苦此等,恐非均一之法。”书奏,门下以成式既班驳奏不许。怀重奏曰:“伏寻条制:勋品已下,罪发逃亡,遇恩不宥,仍流妻子。虽欲抑绝奸途,匪为通式。谨案事条:侵官败法,专据流外。岂九品已上,人皆贞白也?其诸州守宰,职任清流,至有贪浊,事发逃窜,而遇恩免罪。勋品已下,独乖斯例。如此,则宽纵上流,法切下吏,育物有差,惠罚不等。”书奏,世宗纳之。此等则立法亦有偏颇矣。

车服之殊,古本用以别贵贱。当时之人,既视士庶等级,判然不同,则其视车服之殊,自亦以为应然之事。《晋书·良吏传》:王宏,大康中,代刘毅为司隶校尉。检察士庶,使车服异制。庶人不得衣紫绛及绮绣锦绩。《齐书·明帝纪》言帝明审有吏才,持法无所借。制御亲幸,臣下肃清。驱使寒人,不得用四幅伞。《梁书·良吏传》:沈瑀起为余姚令。初至,富吏皆鲜衣美服,以自彰别。瑀怒曰:“汝等下县吏,何自拟贵人邪?”悉使着芒粗布,侍立终日。足有蹉跌,辄相榜棰。史言“瑀微时尝自至此鬻瓦器,为富人所辱,故因以报焉。由是士庶骇怨。然瑀廉白自守,故得遂行其志。”可见当时视此等度制,不以为非,故怨家不得而中之也。张祚禁四品已下不得衣缯帛,庶人不得畜奴婢,乘车马。苻坚时,商人赵掇、丁妃、邹瓮等,皆家累千金。车服之盛,拟则王侯。坚之诸公竞引之,为国国卿。黄门侍郎程宪言于坚。坚于是推检引掇等为国卿者,降其爵。乃下制:非命士以上,不得乘车马于都城百里之内。金银锦绣,工商皂隶妇女,不得服之。犯者弃市。慕容熙之败也,工人李训,窃宝而逃,赀至巨万。行货于冯跋吏部尚书马弗勤。弗勤以为方略令。既而失志之士,书之于阙下碑。冯素弗言之于跋。跋虽原马弗勤,而以李训小人,污辱朝士,命东市考竟。则虽偏隅小国,法令且甚峻切矣。

车服既殊,起居动作之间,庶族自不得与贵胄并。《齐书·东昏侯纪》言:帝每四更中,鼓声四出,幡戟横路,百姓喧走相随,士庶莫辨,则其本有辨可知。(《梁书·文学传》:王籍以不得志,遂徒行市道,不择交游,则当时士大夫徒行者甚少。)杨晫以陶侃州里,与同乘见顾荣,而人讥其与小人共载,宜矣。《宋书·后妃传》:路淑媛,孝武帝母。弟子琼之,宅与大常王僧达并门。常盛车服卫从造僧达,僧达不为之礼。(《南史·僧达传》云:琼之大后兄庆之孙。僧达将猎,已改服,琼之就坐,僧达了不与语,谓曰:“身昔门下驺人路庆之者,是君何亲?”遂焚琼之所坐床。)琼之以诉大后。大后大怒,欲罪僧达。上曰:“琼之年少,自不宜轻造诣,王僧达贵公子,岂可以此事加罪?”又《张邵传》:子敷。中书舍人狄当、(狄当作秋。《蔡兴宗传》、《陆慧晓传》、《恩幸传叙》皆作秋。《广韵·秋字注》:“又姓,宋中书舍人秋当。”)周赳,并管要务,以敷同省名家,欲诣之,赳曰:“彼恐不相容接,不如勿往。”当曰:“吾等并已员外郎矣,何忧不得共坐?”敷先设二林,去壁三四尺。二客就席,敷呼左右曰:“移我床远客。”赳等失色而去。其自标遇如此。又《蔡兴宗传》:被征还都。时右军将军王道隆,任参内政,权重一时。蹑履到前,不敢就席。良久方去,竟不呼坐。元嘉初,中书舍人秋当诣大子詹事王昙首不敢坐。其后中书舍人王弘,(《南史》作中书舍人弘兴宗,盖传写之误,观下文言“弘还”与《宋书》同可知。)为大祖所爱遇,上谓曰:“卿欲作士人,得就王球坐,乃当判耳。殷、刘并杂,无所益也。若往诣球,可称旨就席。”球举扇曰:“君不得尔。”弘还,依事启闻。帝曰:“我便无如此何。”五十年中,有此三事。(此八字,南史作“至是兴宗复尔”六字。)《南史·江斅传》:中书舍人纪僧真,幸于武帝,稍历军校,容表有士风。谓帝曰:“臣小人,出自本县武吏,邀逢圣时,阶荣至此;为儿昏得荀昭光女;即时无复所须,惟就陛下乞作士大夫。”帝曰:“由江斅、谢满,我不得措此意,可自诣之。”僧真承旨诣斅。登榻坐定,斅便命左右曰:“移吾床让客。”僧真丧气而退。告武帝曰:“士大夫固非天子所命。”时人重斅风格,不为权幸降意。此数事相类,庸有附会之谈,然当时必有此等事,则可知也。纪僧真等犹曰佞人,(案《南史·江斅传》言:僧真容表有士风,《齐书幸臣传》亦云:僧真容貌言吐,雅有士风,世祖尝目送之,笑曰:“人生何必计门户?纪僧真,堂堂贵人所不及”,则其人亦必非无可取也。)徐爰则被服儒雅,乃宋文帝命王球及殷景仁与之相知,球辞曰:“士庶区别,国之章也,臣不敢奉诏”,上改容谢焉。然则学问文章,举非所尚,而惟门第之崇矣。《晋书·列女传》:王浑妻钟氏,字琰,颍川人,魏大傅县曾孙也。浑弟湛妻郝氏,亦有德行。琰虽贵门,与郝雅相亲重。郝不以贱下琰,琰不以贵陵郝,时人称钟夫人之礼,郝夫人之法云。《魏书·公孙表传》:初表与渤海封恺友善。后为子求恺从女,恺不许,表甚衔之。及封氏为司马国璠所逮,大宗以旧族欲原之,表固证其罪,乃诛封氏。表第二子轨,终得娶于封氏。生二子:斌,叡。轨弟质第二子邃。邃、叡为从父兄弟,而叡才器小优;又封氏之甥,崔氏之婿,邃母雁门李氏,地望县隔。钜鹿大守祖季真,多识北方人物。每云:“士大夫当须好婚亲。二公孙同堂兄弟耳,吉凶会集,便有士庶之异。”势利之见,存于骨肉之间,异哉!

《晋书·郗鉴传》:鉴陷于陈午,邑人张实,先求交于鉴,鉴不许,及是,实于午营来省鉴疾,既而卿鉴。鉴曰:“相与邦壤,义不及通,何可怙乱至此?”实大惭而退。《齐书·王僧虔传》:徙为会稽大守。中书舍人阮佃夫,家在会稽,请假东归。客劝僧虔,以佃夫要幸,宜加礼接。僧虔曰:“我立身有素,岂能曲意此辈?彼若见恶,当拂衣去耳。”(佃夫言于宋明帝,使御史中丞孙敻奏僧虔前莅吴兴,多有谬命,又听民何系先等一百十家为旧门,委州检削,坐免官。)《南史·袁粲传》:大明七年,皇大子冠。上临宴东宫,与颜师伯、柳元景、沈庆之等并樗蒲。愍孙劝师伯酒,(粲少孤,祖哀之,名之曰愍孙。)师伯不饮。愍孙因相裁辱,曰:“不能与佞人周旋。”师伯见宠于上,上常嫌愍孙以寒素陵之,因此发怒,曰:“袁濯儿不逢朕,(粲父名濯。)员外郎未可得也,而敢寒士遇物。”将手刃之。命引下席。愍孙色不变。沈、柳并起谢,久之得释。此等事史并以为美谈,实亦客气用事耳。《朱异传》:异轻敖朝贤,不避贵戚。人或诲之。异曰:“我寒士也,遭逢以至今日。诸贵皆恃枯骨见轻,我下之则为蔑尤甚,我是以先之。”实亦恃枯骨而骄人者,有以自取之也。(宋武帝微时,王愉不为礼,及得志,愉合家见诛,见《魏书·王慧龙传》。又《南史·庾悦传》:累迁建威将军、江州刺史。初刘毅家在京口,酷贫。尝与乡曲士大夫往东堂共射。时悦为司徒右长史,与府州僚佐出东堂。毅已先至,遣与悦相闻曰:“身并贫踬,营一游甚难,君如意人,无处不可为适,岂不能以此堂见让?”悦素豪,径前,不答毅。时众人并避,惟毅留射如故。悦厨馔甚盛,不以及毅。毅既不去,悦甚不欢。毅又相闻曰:“身今年未得子鹅,岂能以残炙见惠?”悦又不答。至是,毅表解悦都督、将军官,以刺史移镇豫章。以亲将赵恢领千兵守寻阳。建威府文武三千人,悉入毅将府。深相挫辱。悦不得志,疽发背,到豫章,少日卒。毅之挫折悦,庸或以非己党,欲去其权,然当时贵人,任意而行,贾怨寒士,自所不免也。)

欲使族姓贵贱,恒久不变,则必婚姻不通而后可。故当时士庶之族,通婚颇难。《陈书·儒林传》:王元规,大原晋阳人。八岁而孤。兄弟三人,随母依舅氏往临海郡。时年十二。郡土豪刘瑱者,资财巨万,欲以女妻之。元规母以其兄弟幼弱,欲结强援。元规泣请曰:“因不失亲,古人所重,岂得苟安异壤,辄昏非类?”母感其言而止。《魏书·崔辩传》:孙巨伦,有姊明惠,有德行,因眇一目,内外亲族,莫有求者。其家议欲下嫁之。巨伦姑,赵国李叔胤之妻,闻而悲感,曰:“吾兄盛德,不幸早世,岂令此女,屈事卑族?”乃为子翼纳之。时人叹其义。观此二事,可知当时贵胄,不肯苟婚庶姓。《宋书·褚叔度传》,谓诸尚公主者并因世胄,不必皆有才能。魏孝文帝以诸王婚多猥滥,为咸阳王禧聘陇西李辅女,河南王干聘代郡穆明乐女,广陵王羽聘荥阳郑平城女,颍川王雍聘范阳卢神宝女,始平王勰聘陇西李冲女,北海王详聘荥阳郑懿女。北齐世宗谓赵郡王叡曰:“我为尔娶郑述祖女,门阀甚高,汝何所嫌,而精神不乐?”《崔传》:一门婚嫁,皆是衣冠之美,吉凶仪范,为当时所称。娄大后为博陵王纳妹为妃,敕中使曰:“好作法用,勿使崔家笑人。”观此诸事,可知当时帝王之家,求婚望族之切。然《梁书·王峻传》:峻子琮,为国子生,尚始兴王女繁昌县主,不惠,为学生所嗤,遂离昏。峻谢王。王曰:“此是上意,仆极不愿如此。”峻曰:“臣大祖是谢仁祖外孙,亦不藉殿下姻构为门户。”则望族之于王室,转不以获居胏胕为荣矣。门望较下之家,尤以结婚望族为至幸。(《北史·孙骞传》:世寒贱。神武赐妻韦氏,既士人子女,又兼色貌,时人荣之。又《陈元康传》:左卫将军郭琼以罪死,子妇,范阳卢道虞女也,没官,神武启以赐元康为妻,元康地寒,时以为殊赏。)求之不得,则以为大怨。(如前述公孙表之于封氏,即其一事。《北史·崔逞传》:逞六世孙叔义,父休,为青州刺史,放盗魁令出其党,遂以为门客,在洛阳,与叔义兄叔仁铸钱。事发,合家逃逸,叔义见执。时城阳王徽为司州牧,临淮王彧以非其身罪,数为致言,徽以求婚不得,遂停赦书而杀之。又《崔传》:为齐文襄所禁,谓邢子才曰:“卿知我属意大丘不?”子才出,告子瞻曰:“尊公正应欲结姻于陈元康。瞻有女,乃许妻元康子。”元康为言于文襄,乃舍之。此又以许婚而见德者也。)甚有视为盛衰荣辱所关,出死力以争之者。(《北史·房谟传》:谟与子结婚卢氏。谟卒后,卢氏将改适他姓。有平阳廉景孙者,少厉志节,以明经举郡孝廉,为谟所重,至是讼之台、府,不为理。乃持绳诣神庙前,北面大呼曰:“房谟清吏,忠事高祖,及其死也,妻子见陵,神而有知,当助申之,今引决诉于地下。”便以绳自经于树。卫士见之,救解送所司。朝廷哀其至诚,命女归房族。)观此,而知当时士庶之间,限隔之峻也。至于百工厮养之徒与士民通婚,则法本为之厉禁矣。(《魏书·高宗纪》:和平四年十二月,制皇族、师传、王公侯伯、及士民之家,不得与百工技巧卑姓为婚,犯者加罪。高祖大和元年五月,以百姓习常,仍不肃改,著之律令,永为定准,犯者以违制论。十七年九月,诏厮养户不得与庶士婚。有文武之才,积劳应进者,同庶族例听之。)然贪财而与卑姓婚者仍多,(见第十七章第一节。)乃知社会演进之大势,卒不可逆也。

冢中枯骨,与人生荣辱升沉,关系之密如此,谱牒自不免于诬。《南史·齐本纪》云:“据齐、梁纪录,并云出自萧何,又编御史大夫望之,以为先祖之次。案何及望之,于汉俱为勋德,而望之本传,不有此言,齐典所书,便乖实录。近秘书监颜师古,博考经籍,注解《汉书》,已正其非,今随而改削云。”《南史》之言如此,而《齐书·本纪》,自萧何至高帝之父,凡二十三世,皆有官位、名讳,其诬亦可谓甚矣。《陈书·高祖纪》云:“其本甚微,自云汉大丘长寔之后也”,亦为不信之辞。梁武请立选簿表曰:“谱牒讹误,诈伪多绪,人物雅俗,莫肯留心,是以冒袭良家,即成冠族,妄修边幅,便为雅士”,言之可谓深切矣。乃其谓俞药曰:“俞氏无先贤,宜改姓喻。”(见《南史·陈庆之传》。)又何其习于诬罔,恬不为怪也?

门寒者虽或骤贵,仍不免见轻于人。《宋书·袁湛传》:朱龄石伐蜀,使袁豹为檄文曰:“蕞尔谯纵,编户黔首。”《南史·张缵传》:大同五年,武帝诏曰:“赞外氏英华,朝中领袖,司空已后,名冠范阳,可尚书仆射。”缵本寒门,以外戚显重,高自拟论,而诏有司空、范阳之言,深用为恨。以朱异草诏,与异不平。又《到溉传》:溉掌吏部尚书,时何敬容以令参选,事有不允,溉辄相执。敬容谓人曰:“到溉尚有余臭,遂学作贵人。”溉祖彦之,初以担粪自给,故世以为讥云。皆其事也。然亦有世实显贵,妄为人所挤排者。《晋书·杨佺期传》云:弘农华阴人,汉大尉震之后也。佺期沉勇果劲,而兄广及弟思平等,皆强犷粗暴。自云门户承藉,江表莫比。有以其门第比王珣者,犹恚恨。而时人以其晚过江,婚宦失类,每排抑之。恒慷慨切齿,欲因事际,以逞其志。(《桓玄传》云:佺期为人骄悍,常自谓承藉华胄,江表莫比,而玄每以寒士裁之,佺期甚憾。)《宋书·杜骥传》:骥高祖预。曾祖耽,避难河西,因仕张氏。苻坚平凉州,父、祖始还关中。兄坦,高祖征长安,席卷随从南还。晚度北人,朝廷恒以伧燕遇之,虽复人才可施,每为清途所隔。坦以此慨然。尝与大祖言及史籍。上曰:“金日磾忠孝淳深,汉朝莫及,恨今世无复如此辈人。”坦曰:“日磾之美,诚如圣诏,假使生乎今世,养马不暇,岂办见知?”上变色曰:“卿何量朝廷之薄也?”坦曰:“请以臣言之。臣本中华高族。亡曾祖因晋氏丧乱,播迁凉土,世叶相承,不殒其旧。直以南度不早,便以荒伧赐隔。日磾胡人,身为牧圉,便超入内侍,齿列名贤。圣躬虽复拔才,臣恐未必能也。”上默然。《梁书·羊侃传》:中大通四年,诏随大尉元法僧北讨。侃曰:“北人虽谓臣为吴,南人已呼臣为虏。今与法僧同行,还是群类相逐。非止有乖素心,亦使匈奴轻汉。”《魏书·李元护传》:辽东襄平人。八世祖胤,晋司徒、广陆侯。胤子顺、璠,及孙沉、智,皆有名宦。沈孙根,慕容宝中书监。根子后智等,随慕容德南渡河,居青州。数世无名位,三齐豪门多轻之。世族既以把持权利为事,自不免于互相挤排,故位宦深沉,虽冯家世,亦藉人事也。荀伯子通率好为杂语,敖游闾里,遂失清途。白建虽无他才伎,而勤于在公,以温柔自处。与唐邕俱以典执兵马,致位卿相。诸子幼弱,俱为州郡主簿。男婚女嫁,皆得胜流。平恒三子,并不率父业,好酒自弃。恒常忿其世衰,不为营事婚宦,故仕聘碎浊,不得及其门流。其明验矣。

门第优劣,亦有兼论名德者。《南史·王彧传》:彧曾孙克,仕侯景,景败,克迎候王僧辩。僧辩问克曰:“劳事夷狄之君。”又诮之曰:“王氏百世卿族,便是一朝而坠。”《北史·郑羲传》言:“自灵大后豫政,淫风稍行;及元叉擅权,公为奸秽;自此素族名家,遂多乱杂,法官不加纠正,昏宦无贬于时,有识者咸以叹息矣。”则其本有纠贬可知。此似较专论位宦者为优,然庸流无识,所纠贬者,亦多琐琐末节,无当于出处大节也。《北齐书·羊烈传》:烈家传素业,闺门修饰,为世所称。一门女不再醮。天统中,与尚书毕义云争为兖州大中正。义云盛称门阀,云:“我累世本州刺史,卿世为我家故吏。”烈答云:“卿自毕轨被诛以还,寂无人物。近日刺史,皆是疆埸之上,彼此而得,何足为言?岂若我汉之河南尹,晋之大传,名德、学行,百代传美;且男清女贞,足以相冠;自外多可称也?”盖讥义云之帷薄焉,窥观女贞,又何关于德业邪?

士庶利权,相去既远,故欲清釐之者,每以招怨。《晋书·慕容宝载记》言:宝以垂遗令,校阅户口。罢诸军营,分属郡县。定士族旧籍,明其官仪。而法峻政严,上下离德,百姓思乱者,十室而九焉。《宋书·沈怀文传》言:孝武坏诸郡士族,以充将吏。并不服役,至悉逃亡。加以严罚不能禁。乃改用军法,得便斩之。莫不奔窜山湖,聚为盗贼。《魏书·道武七王传》:元法僧为益州刺史。素无治干,加以贪虐。杀戮自任,威怒无恒。王、贾诸姓,州内人士,法僧皆召为卒伍,无所假纵。于是合境皆反。民之多幸,国之不幸,固也,然政令本已非平,而更加之以操切,又曷怪怨叛之起邪?

↑返回顶部↑

书页/目录