宫室(1 / 1)
第四节 宫室
晋、南北朝之世,贵富之家,居室颇侈,而平民之居,则仍甚简陋。斯时之奢侈者:一为无道之主,及逾侈之贵族,竞营宫室、苑囿,一则贵族及士大夫之较有雅致者,经营园圃,是为后世园林之本。又佛教东来,寺塔亦大盛,别于论佛教时述之。
晋武帝泰始二年,始营大庙,其侈,已见第二章第一节。大康五年五月,宣帝庙地陷,梁折。八年正月,大庙又陷。改作庙,筑基及泉。其年九月,遂更营新庙。远致名材,杂以铜柱。陈勰为匠,作者六万人。十年四月乃成。十一月,梁又折。(见《宋书·五行志》。《晋书·礼志》亦言其穷极壮丽。)盖其规制过于崇闳,而营造之技,不足以副之,故其基址不能坚实也。孝武帝大元十六年,改作大庙,堂集方石,庭以砖。(见《宋书·礼志》。)此在当时,亦为已侈,皆武帝之作法于贪,有以启之也。偏方割据之国,如张茂、张骏、(见第六章第二节。)石虎、(见第五章第二节。)赫连勃勃、(见第六章第九节。)慕容熙;(见第六章第八节。)南北朝偏安之世,如宋孝武帝、明帝、(见第九章第七节。《齐书·王俭传》云:宋明帝紫极殿,珠帘绮柱,饰以金玉,江左所未有。)齐文惠大子、(见第十章第一节。梁昭明大子以贤称,然史亦言其性爱山水,于玄圃穿筑,更立庭馆。)东昏侯、(见第十章第六节。)陈后主、(见第十五章第二节。)魏胡灵后、(见第十二章第二节。)齐文宣帝、(见第十四章第二节。)后主、(见第十四章第四节。)周宣帝;(见第十五章第一节。)亦皆盛营宫室、苑囿,其事已述于前,斯时之奢靡者,不独人主,即人臣亦多侈丽其居,甚至人主反爱乐之,足见其土木之功为已侈也。
士大夫寻常居宅,大抵为屋数十间。《晋书·山涛传》:涛死,左长史范晷等上言:涛旧第屋十间,子孙不相容,武帝为之立宅。《王沈传》云:沈素清俭,不营产业,帝使所领兵为作屋五十间。《良吏传》:鲁芝,素无居宅,武帝亦使军兵为作屋五十间。合第十九章第一节所述观之,可见士大夫居室之大概。其时亦有俭素者,如李重死,宅宇狭小,无殡敛之地,诏于典客署营丧。裴佗宅不过三十步,又无田园。(《魏书·良吏传》。)孙谦每去官,辄无私宅,常藉官空车厩居焉。(《梁书·良吏传》。)鹿悆虽任居通显,而自无居宅,常假赁居止皆是。然此等人似不多,而务于侈靡者则不少。有专务壮丽,僭拟宫殿者:如晋齐王冏大筑第馆,使大匠营制,与西宫等。梁南平王伟,广营第宅,重斋步櫩,模写宫殿。北齐清河王岳,于城南造宅,高归彦奏其僭拟帝宫,制为永巷,惟无阙是也。《周书·韦夐传》:晋公护执政,广营第宅。尝召夐至宅,访以政事。夐仰视其堂,徐而叹曰:“酣酒嗜音,峻宇雕墙,有一于此,未或不亡。”其侈丽盖亦此类矣。而好经营园圃者尤多。古苑囿率因山泽为之,虽占地颇广,而劳人力穿筑之事则不多。其诒祸于人者,不过如齐宣王之囿,杀其麋鹿者,如杀人之罪,孟子讥其方四十里为阱于国中。又谓尧、舜既殁,圣人之道衰,暴君代作,坏宫室以为污池,民无所安息,弃田以为园囿,使民不得衣食耳。其弊在乎弃地,而不在乎劳人也。晋、宋以后,官私苑囿,占地多者亦有之。如石虎欲校猎,自灵昌津南至荥阳,东极阳都,使御史监察其中禽兽;(见第五章第二节。)慕容熙大筑龙腾苑,广袤十余里;(见第六章第八节。)孔灵符于永兴立墅,周围三十三里,含带二山皆是。(见第十九章第三节。)《北齐书·阳斐传》:东郡大守陆士佩,以黎阳关河形胜,欲因山即壑,以为公家苑囿,此犹是古制之遗。《齐书·高逸传》:员外郎刘思效表陈谠言,谓贵势之流,货室之族,亭池第宅,竞趣高华,至于山泽之人,不敢采饮其水草,其诒害亦不可谓不深。然私家之居,占地究不易甚广,故就田庐之地,加以经营者尤多。其苟完苟美如徐勉者,原亦未足为过。(见第十九章第一节。)然或踵事增华,则其所耗之人力物力,为不少矣。《晋书·会稽王道子传》云:嬖人赵牙,为道子开东第。筑山穿池,列树竹木,功用巨万。帝尝幸其宅,谓道子曰:“府内有山,因得游瞩,甚善也,然修饰大过,非示天下以俭。”道子无以对,唯唯而已。左右侍臣,莫敢有言。帝还宫,道子谓牙曰:“上若知山是板筑所作,尔必死矣。”可见其劳人之甚。然贵戚若嬖幸,如是者实不少。如《宋书·徐湛之传》:言其室宇园池,贵游莫及。《竟陵王诞传》,言其造立第舍,穷极工巧。园池之美,冠于一时。《刘勔传》,言其经始钟岭之南,以为栖息。聚石蓄水,仿佛丘中。朝士爱素者,多往游之。《恩幸传》言:阮佃夫宅舍园池,诸王邸第莫及。于宅内开渎,东出十余里,塘岸整洁,泛轻舟,奏女乐。《齐书·刘悛传》,言其宅盛治山池,造瓮牖。世祖着鹿皮冠,被悛菟皮衾,于牖中宴乐。《南史·谢弘微传》,言其曾孙举,宅内山斋,舍以为寺。泉石之美,殆若自然。《孔珪传》,言其居宅盛营山水。齐衡阳嗣王钧往游焉。(见《齐宗室传》。)《武陵昭王晔传》:豫章王于邸起土山,列种桐竹,号为桐山。武帝幸之,置酒为乐。顾临川王映:“王邸亦有嘉名否?”映曰:“臣好栖静,因以为称。”又问晔。晔曰:“臣山卑,不曾栖灵昭景,惟有薇蕨,且号首阳山。”可见诸王之邸,多有假山,道子之劳人,亦不足为异矣。《朱异传》言:异起宅东陂,穷乎美丽。晚朝来下,酣饮其中。又言异及诸子,自潮沟列宅至青溪。其中有台池玩好。每暇日与宾客游焉。《陈书·孙玚传》,言其庭院穿筑,极林泉之致。歌钟舞女,当世罕俦。宾客填门,轩盖不绝。此等皆慕为雅致,而又极奢纵者。此外若梁南平王伟,(见第十二章第六节。)齐吕文度、茹法亮、吕文显等,(见第十章第四节。)其宅第之侈,并已见前。即隐沦恬退之士,亦多以此为务者。如戴,以桐庐僻远,难以养疾,乃出居吴下。吴下士人,共为筑室。聚石引池,植林开涧。少时繁密,有若自然。(《宋书·隐逸传》。)沈道虔,居县北石山下。(道虔,吴兴武康人。)孙恩乱后,饥荒。县令庾肃之,迎出县南,为立小宅。临溪有山水之玩。(同上。)刘慧斐,起家为安成王法曹行参军。尝还都,途经寻阳,游于匡山。过处士张孝秀,相得甚欢,遂有终焉之志。因不仕,居于东林寺。又于山北构园一所,号曰离垢园。(《梁书·处士传》。)裴之平,陈世祖即位,除光禄大夫,慈训宫卫尉,并不就。乃筑山穿池,植以卉木。居处其中,有终焉之志。(《陈书·裴忌传》。)张讥,所居宅营山池,植花果。(《陈书·儒林传》。)阮卓,退居里舍,改构亭宇,修山池卉木。招致宾友,以文酒自娱。(《陈书·文学传》。)皆是。雕梁画栋,自不如竹木山池之美,渐近自然。故虽帝王,亦顾而乐之。乃从而效之。如东昏侯芳乐苑,当暑种树,又刬取细草,来植阶庭;(见第十章第六节。)陈后主临春、结绮、望仙三阁,下亦积石为山,引水为池,植以奇树,杂以花药是也。北朝风气,亦与南朝相似。北海王详及赵修、茹皓之事,已见第十二章第一节。又如王叡子椿,史言其园宅华广。赵猛,史言其宅宇高华。薛谨之曾孙裔,史言其盛营园宅,宾客声伎,以恣嬉游。郑述祖,所在好为山池,松竹交植。盛肴馔以待宾客,将迎不倦。(《北史·郑羲传》。)夏侯道迁,于京城西水次市地,大起园池,植列蔬果。延致秀彦,时往游适。李元忠,园庭之内,罗种果药。亲朋寻诣,必留连宴赏。段孝言,时苑内须果木,科民间及僧寺备输,悉分向私宅种植。殿内及园中须石,差车从漳河运载,复分车迥取。皆可见其好尚所在。茹皓之所经构,为魏世宗所悦。(见第十二章第一节。)齐文襄于邺东起山池游观,时俗眩之。河南王孝瑜,遂于第作水堂龙舟,植幡矟于舟上,数集诸王,宴射为乐。武成幸其第,见而悦之,故盛兴后园之玩。其上下相师之情形,亦与南朝同也。《宋书·五行志》云:晋武帝大康后,天下为家者,移妇人于东方,空莱北庭,以为园圃,可见经营园圃,实为当时普遍之好尚。居宅与园圃相连,则空气清新,且可略知稼穑,诚为有益之事,惜为之者多富厚之家,遂致踵事增华,重劳人力,有失初意也。
别业之本,既系园圃,故其地之广者,仍可种植以获利。《北史·献文七王传》:广陵王羽之子欣,好营产业,多所树艺,京师名果,皆出其园。又《庾岳传》:置相州,拜岳为刺史。邺旧有园池,时果初熟,承吏送之,岳不受,曰:“果未进御,吾何得先尝?”《周书·萧大圜传》:大圜尝云:“筑蜗舍于丛林,构环堵于幽薄。果园在后,开窗以临花卉。蔬圃居前,坐檐而看灌甽。”皆其证也。《王思政传》:思政尝被赐园地,出征后家人种桑果,及还,见而怒曰:“匈奴未灭,去病辞家,况大贼未平,何事产业?”命左右拔而弃之。此固不失武士之风,然孳孳为利固不可,以暇从事于种植,亦未必遂为小人之事也。
因务广居宅,遂有侵夺官私之地者。齐王冏大筑第馆,北取五谷市,南开诸署,毁坏庐舍以万数。宋孝武帝使有司奏竟陵王诞云:以广拓宅宇,地妨艺植,辄逼徐湛之遗孤,顿相驱徙。又缘溪两道,积代通衢,诞拓宇开垣,擅断其一,致使经途壅隔,川陆阻碍。又以临川武烈王道规,庙居宅前,固请毁换,诏旨不许,怨怼弥极。孝武之杀竟陵,固非以其贪纵,然此等罪状,则众目昭彰,非可虚构也。《晋书·贺循传》:廷尉张闿,住在小市。将夺左右近宅,以广其居。乃私作都门,早闭晏开。人多患之,讼于州府,皆不见省。会循出至破冈,连名诣循质之。循曰:“见张廷尉,当为言及之。”闿闻而遽毁其门,诣循致谢,其为世所敬服如此。此事可谓不法已极。贺循一耳,张闿正多,民之不得安其居、保其业者,盖不少矣。《魏书·高道穆传》:正光中出使,相州刺史季世哲,尚书令崇之子,贵盛一时,多有非法。逼买民宅,广兴屋宇,皆置鸱尾。又于马埒堠上为木人,执节。道穆绳纠,悉毁之。然不闻其于所逼买之宅,迫使还民也。又梁临川王宏、魏北海王详及赵修,咸有占夺民地之事,已见第十二章第一节、第五节。
民间屋宇,多为草舍。宋明帝陈贵妃,家有草屋,已见第十九章第一节。《晋书·桓冲传》:冲子嗣,为江州刺史,修所住斋,应作版檐,嗣命以茅代之,版付船官。《孔愉传》:出为会稽内史。在郡三年,乃营山阴湖南候山下数亩地为宅,草屋数间,便弃官居之。《江逌传》:苏峻之乱,屏居临海,绝弃人事。翦茅结宇,耽玩载籍,有终焉之志。《儒林传》:范宣,家于豫章。大守殷羡,见宣茅茨不完,欲为改宅。宣固辞之。《文苑传》:罗含,转州别驾。以廨舍喧扰,于城西池小洲上立茅屋。伐木为材,织苇为席。布衣蔬食,宴如也。《宋书·臧焘传》:虽外戚贵显,而弥自冲约。茅屋蔬餐,不改其旧。《孝义传》:何子平,所居屋败,不蔽雨日。兄子伯兴,采伐茅竹,欲为葺治。子平不肯,曰:“我情事未申,天地一罪人耳,屋何宜覆?”(以母未葬。)《隐逸传》:孔淳之,草屋蓬户。《梁书·陆倕传》:于宅内起两间茅屋。杜绝往来,昼夜读书。如此者数载。《裴子野传》:无宅。藉官地二亩,起茅屋数间。《陈书·马枢传》:鄱阳王为南徐州刺史,卑辞厚意,令使者邀之。王别筑室以处之。枢恶其崇丽,乃于竹林间自营茅茨而居焉。《南史·刘善明传》:所居茅斋,斧木而已。《刘传》:兄弟三人共处。蓬室一间,为风所倒,无以葺之。怡然自乐,习业不废。《贺琛传》:幼孤,伯父玚授其经业。初玚于乡里聚徒教授,四方受业者三千余人。玚天监中亡,至是复集。琛乃筑室郊郭之际,茅茨数间。年将三十,便事讲授。《魏书·高允传》:高宗幸允第,惟草屋数间。《胡叟传》:叟家于密云,蓬室草筵。此等皆士大夫之家,而犹如此,细民自不必论。《宋书·王玄谟传》:玄谟之围滑台,城内多草屋,众求以火箭烧之,玄谟恐损亡军实,不从。城中即撤坏之,空地以为窟室。《魏书·甄琛传》:鲜于修礼、毛普贤等率北镇流民,反于定州西北之左人城。屠村掠野,引向州城。州城之内,先有燕、恒、云三州避难之户,皆依傍市廛,草茅攒住。修礼等声云欲收此辈,共为举动。《隋书·高颎传》:上尝问颎取陈之策。颎曰:“江南土薄,舍多竹茅。所有储积,皆非地窖。密遣行人,因风纵火。待彼修立,复更烧之。”可见南北皆多草舍。《宋书·周朗传》:朗上书言:“取税之法,宜计人为输,不应以赀。乃令桑长一尺,围以为价;田进一亩,度以为钱;屋不得瓦,皆责赀实。民以此树不敢种;土畏妄垦;栋焚榱露,不敢加泥。”是则公家苛政,亦有阻民修筑者。然以大体言之,则其时生活程度,固只如此也。(农家之屋,亦有必须草覆者,如《齐民要术·作豉篇》言:“屋必以草盖,瓦则不佳。”是也。然右所引者,多为人居。)《南史·陆澄传》:王俭尝问澄曰:“崇礼门有鼓而未尝鸣,其义安在?”答曰:“江左草创,崇礼门皆是茅茨,故设鼓,有火则扣以集众,相传至今。”可想见北人东渡时之情形矣。
营造之材,仍以土木为主。观道子山由版筑,萧嶷亦于邸起土山可知。桓嗣以茅茨代版檐,而以版付船官,则时材木似颇难得。梁大宗幽系之后,无复侍者及纸,乃书壁及板障,为诗及文数百篇。《通鉴注》云:“柱间不为壁,以板为障,施以丹漆,因谓之板障。”(大宝二年。)此制恐不能多。观《魏书·杨播传》言:播兄弟旦则聚于厅堂,终日相对,未曾入内,厅堂间往往帏幔隔障,为寝息之所,(见第十七章第二节。)不言障之以板可知也。《周书·王罴传》:授西河内史,辞不拜。时人谓之曰:“西河大邦,俸禄殷厚,何为致辞?”罴曰:“京洛材木,尽出西河。朝贵营第宅者,皆有求假。如其私办,力所不堪若科民间,又违法宪,以此辞耳。”西河材木,不必甚多,其为京洛所取资,盖以其相去之近。真饶于材木者,必在偏僻之区。如《南史·隐逸传》言:邓郁隐居衡山,立小板屋两间;《齐书·氐传》言:仇池无贵贱,皆为板屋土墙是也。《北史·张耀传》:天平初,迁邺草创,右仆射高隆之,吏部尚书元世俊奏曰:“南京宫殿,毁撤送都。连筏竟河,首尾大至。自非贤明一人,专委受纳,则恐材木耗损,有关经构。耀清直素着,有称一时,臣等辄举为大将。”诏从之。《周书·若干惠传》:大祖尝造射堂,新成,与诸将宴射。惠窃叹曰:“亲老矣!何时办此乎?”大祖闻之,即日徙堂于惠宅。所以不恤劳人,屡事迁徙,似亦以材木难得故也。
当时能为窟室者颇多。《晋书·隐逸传》:孙登,于郡北山为土窟居之。(登汲郡共人。)张忠,永嘉之乱,隐于泰山。服气,餐芝,饵木,修导养之法。其居依崇严幽谷,凿地为窟室。弟子亦以窟居。立道坛于窟上,每旦朝拜之。郭瑀,隐于临松薤谷,凿石窟而居。瞿硎先生,大和末,常居宣城郡界文脊山中。桓温尝往造之。既至,见先生被鹿裘,坐于窟室。《宋书·武三王传》:南郡王义宣反问至,其子恺,于尚书寺内着妇人衣、乘问讯车投临汝公盖诩。诩于妻室内为地窟藏之。事觉,收付廷尉。诩伏诛。此等似因其时之人,遦穿地窖而然。虏大官有八十余窖,已见第十一章第二节。高颎言江南储积,多非地窖,则北方地窖正多。此滑台之围,所以能于造次之间,撤草屋而为窟室也。《魏书·奚斤传》:父箪,有宠于昭成皇帝。时国有良马,曰骝,一夜忽失,求之不得。后知南部大人刘库仁所盗,养于窟室。箪闻而驰往取焉。则北方之人,并有为窟室以养马者。又《景穆十二王传》:济阴王小新成之孙弼,入嵩山,以穴为室。此则自然洞穴,不待开凿者。盖当时人民,亦本有穴居者也。
其时民居,又有极简陋者。《魏书·封回传》:除安州刺史。山民愿朴,父子宾旅,同寝一室。回下车,勒令别处。其俗遂改。此必因屋少而然也。《北齐书·神武帝纪》言:帝从尒朱荣徙据并州,抵扬州邑人庞苍鹰,止团焦中。苍鹰母数见团焦赤气赫然属天。及得志,以其宅为第,号为南宅。虽门巷开广,堂宇崇丽,其本所住团焦,以石垩涂之,留而不毁。至文宣时遂为宫。团焦盖极简陋之室,其营造如何,何以名为团焦,则不可知矣。北人多居毡帐,有极大者。《颜氏家训·归心篇》云:“昔在江南,不信有千人毡帐,及来河北,不信有二万斛船。”可见毡帐之大,能容千人也。
民居虽甚简陋,贵人所用营建材料,却有极贵者。琉璃之贵,已见第二十章第二节,而东昏侯诮武帝兴光楼何不纯用琉璃,(见第十章第六节。)则南方室屋,亦有用琉璃者,即兴光楼亦颇用之矣。《晋书·外戚传》言:王恺用赤石脂泥壁。《宋书·百官志》言:明光殿以胡粉涂壁,画古贤烈士。以丹朱色地,谓之丹墀。东昏侯涂壁皆以麝香。(亦见第十章第六节。)王肃之归虏,虏为起宅舍,亦以香涂壁。此等皆妄为奢侈,无益实际者也。
时所营构,有甚高者。魏明元帝起白台,高二十余丈,见第八章第二节。(亦见《本纪》泰常二年。)齐文宣营三台,构木高二十七丈,见第十四章第二节。《梁书·处士传》:陶弘景止于句容之句曲山,中山立馆。永元初,更筑三层楼,弘景处其上,弟子居其中,宾客至其下。《北史·崔辩传》:辩曾孙弘度,膂力绝人。年十七,周大冢宰宇文护引为亲信,累转大都督。时护子中山公训为蒲州刺史,令弘度从焉。尝与训登楼,至上层,去地四五丈,俯临之。训曰:“可畏也。”弘度曰:“此何足畏?”歘掷下至地,无所损。训大奇之。此楼亦必不止一层也。
虏起朔方,本非居国,故昭成欲定都灅源川,筑城郭,起宫室,而平文后尼之,事见第六章第三节。道武再兴,始于平城附近筑城郭,立市里,起宫庙。又营台观苑囿,穿池引渠。所至之处,又多建离宫。自此至孝文迁洛之前,仍世皆有增造。其事具见《本纪》。然平城规制,实尚简陋,观第十一章第二节所引《齐书·魏虏传》可知。《魏书·莫含传》:含孙题,大祖欲广宫室,规度平城四方数十里,将模邺、洛、长安之制。运材数百万根。以题机巧,征令监之。召入与论兴造之宜。题久侍颇怠,赐死。足见其规模离邺、洛、长安犹远也,而劳民则已颇甚。《高允传》:给事中郭善明,性多机巧,欲逞其能,劝高宗大起宫室。允谏曰:“臣闻大祖既定天下,始建都邑。其所营立,非因农隙,不有所兴。今建国已久,宫室已备。若广修壮丽为异观者,宜渐致之,不可仓卒。计斫材运工,及诸杂役,须二万人。丁夫充作,老弱供饷,合四万人,半年可讫。其所损废,亦已多矣。”虏之滥用民力,可以见矣。孝文迁洛,用蒋少游等以司营造,已见第二十章第二节。然其事实未大成。《魏书·大武五王传》:广阳王建闾之子嘉,表请于京四面筑坊三百二十,各周一千二百步。乞发三正复丁,以充兹役。虽有暂劳,奸盗永止。诏从之。《世宗纪》:景明二年九月,发畿内夫五万五千人筑京师三百二十坊,四旬而罢,即此事。是至世宗之时,坊里之制,犹未备也。《景穆十二王传》:任城王澄奏都城府寺,犹未周悉。请取诸职人及司州郡县犯十杖已上,百鞭已下收赎之物,绢一匹输砖二百,以渐修造。《李崇传》:崇于肃宗时上表曰:“窃惟皇迁中县,垂二十祀。而明堂礼乐之本,乃郁荆棘之林。胶序德义之基,空营牧竖之迹。城隍严固之重,阙砖石之工。墉堞显望之要,少楼榭之饰。加以风雨稍侵,渐致亏坠。又府寺初营,颇亦壮美,然一造至今,更不修膳,厅宇凋朽,墙垣颓坏,皆非所谓追隆堂构,仪刑万国者也。以臣愚量,宜罢尚方雕靡之作,颇省永宁土木之功;并减瑶光材瓦之力,兼分石窟镌琢之劳,及诸事役非急者,三时农隙,终此数条。”则洛邑工程,不徒未完,且寖有毁损矣。迁邺之役,尝发众七万六千人营新宫,又发畿内民夫十万人城邺城,四十日罢,见《魏书·孝静帝纪》。
度地居民之法,在营建新都时易,而因旧则难,以新都一切皆出新构,无毁旧之足惜;又地皆在官,易于措置也。晋、南北朝之世,在官廛里,似已不如汉代之多,故赐宅之事较少,如裴子野之藉官地以造宅者,不多见也。亭传亦已芜废,故行旅或一时无宅者,不复能如汉世之藉寓,而多以佛寺为栖托之所,如李翥,晚节贫无居宅,寄止佛寺;(见《北史·李义深传》。)侯景平后,萧大圜归建康,寓居善觉佛寺是也。(参看本章第六节,及《秦汉史》第十七章第四节。)好兴土木者虽多,然皆徒为私计,罕能为地方为人民计者。《梁书·良吏传》:何远在官,好开途巷,修葺墙屋。民居,市里,城隍,厩库,所过若营家焉。此等人不易多矣。
主营造之事者,历代各有其职。《宋书·百官志》云:材官将军一人,司马一人,主工匠土木之事。汉左右校令其任也。魏右校又置材官校尉,主天下材木事。晋江左改材官校尉曰材官将军。又罢左校令。令材官隶尚书起部及领军。此南朝司空之职也。《北齐书·高隆之传》:领营构大将军,京邑制造,莫不由之。《周书·窦炽传》:宣帝营建东京,以炽为京洛营作大监,宫苑制度,皆取决焉。此皆随事设职。受任之人,亦颇有克举其职者。蒋少游事,已见第二十章第二节。《南史·崔祖思传》言:少游之至,祖思从弟元祖欲留之,上不从,少游果图画而归。《魏书·李业兴传》言:迁邺之始,起部郎中辛术奏曰:“今皇居徙御,百度创始。营构一兴,必宜中制。上则宪章前代,下则模写洛京。今邺都虽旧,基址毁灭;又图记参差,事宜审定。臣虽曰职司,学不稽古。国家大事,非敢专之。通直散骑常侍李业兴,硕学通儒,博闻多识。万门千户,所宜访询。今就求之,披图按记,考定是非。参古杂今,折中为制。召画工并所须调度,具造新图,申奏取定。庶经始之日,执事无疑。”诏从之。则当时司营造者,已能先立图样,按图从事矣。高隆之之为营搆大将军也,史称其增筑南城,周回二十五里。以漳水近于帝城,起长堤以防泛溢之患。又凿渠引漳水周流城郭,造治碾硙,并有利于时。可谓颇有缔造之才。《魏书》言王遇性巧,强于部分。世宗初,兼将作大匠。北都方山、灵泉道俗居宇,及文明大后墓园、大极殿及东西两堂内外诸门制度,皆遇监作。虽年在耆老,朝夕不倦,跨鞍驱驰,与少壮者均其劳逸。此亦强干之材。然使此等人主持工事,往往易媚上而虐下,亦不可不知也。
公家功力,往往为私人所占用。如《南史·恩幸·綦母珍之传》言:帝给珍之宅,宅边又有空宅,从取、并取,辄令材官营作,不关诏旨,其一事也。晋武帝为王沈、鲁芝立宅,皆使军人;文惠大子起苑东田,亦役宫中将吏,(见第十章第一节。)似能以兵代民役,然劳民之时卒多。《魏书·成淹传》云:于时宫殿初搆,经始务广。兵民运材,日有万计。伊、洛流澌,苦于厉涉。淹遂启求都水造浮航。高祖赏纳之。合高允谏高宗之语观之,而知运转之弊已探,构造之艰,可勿论矣。而于劳民逞志之外,又或为嬖车而役民,如《赵修传》言:修以罪徙之后,“家宅作徒,即仰停罢”是也,其厉民亦可谓深矣。
室屋固多版筑,即城郭之作,用砖石者亦少,李崇谓洛都城隍阙砖石之工是也。然砖石之工,亦不必较版筑为固。《宋书·臧质传》言:虏攻盱眙,以冲车攻城,城土坚密,每至,颓落不过数升。此阿利蒸土筑城,所由自诩其固也。(见第六章第九节。)《齐书·州郡志》言:宋自淮北没虏,青州寄治郁州。刘善明为刺史,以海中易固,不峻城雉,累石为之,可见石城转不逮版筑之坚已。其用力则当较版筑为省。《南史·梁宗室传》:长沙王业,历位南兖州刺史,运私米僦人作甓以砌城,武帝善之,盖亦以其劳民者浅也。
中国长城之修筑,凡有数期。大抵北边安静时,无事于此,如清代是也。有大敌时,亦无事于此,以其不能恃此以御之也,如汉、唐之世,匈奴、突厥方张之时是也。惟有小小寇贼,释之不可,防之不胜其劳,则长城之修筑急焉。五胡乱后,北方较大之部落,多已侵入中国,所遗皆零星小部。诸胡侵入中国后,浸失其轻悍之风,向之好侵扰人者,今转虑人之侵扰,而修筑长城之事起矣。《魏书·本纪》:明元帝泰常八年二月,筑长城于长川之南,起自赤城,西至五原,延袤二千余里,备置戍卫。《天象志》云:以备蠕蠕也。是为魏修长城之始。大武帝真君七年六月,发司、幽、定、冀四州十万人筑畿上塞围,起上谷,西至于河,广袤皆千里。(九年二月乃罢。)其时盖吴声势方盛,盖虑蠕蠕乘机入塞,故以是防之也。大武屡出塞击敌,于长城相须尚不甚殷,至孝文迁洛以后,而情势又异矣。其时高闾上表曰:“北狄悍愚,同于禽兽。所长者野战,所短者攻城。若以狄之所短,夺其所长,则虽众不能成患,虽来不能内逼。六镇势分,倍众不斗,互相围逼,难以制之。昔周命南仲,城彼朔方,赵灵、秦始,长城是筑,汉之孝武,踵其前事。此四代之君,皆帝王之雄杰,所以同此役者,非智术之不长,兵众之不足,乃防狄之要事,其理宜然故也。今宜依故,于六镇之北筑长城,以御北虏。虽有暂劳之勤,乃有永逸之益。如其一成,惠及百世。即于要害,往往开门。造小城于其侧。因地却敌,多置弓弩。狄来,有城可守,有兵可捍。既不攻城,野掠无获,草尽则走,终必惩艾。宜发近州武勇四万人,及京师二万人,合六万为武士,于苑内立征北大将军府。七月,发六部兵六万人,各备戎作之具。敕台北诸屯仓库,随近作米,俱送北镇。至八月,征北部率所领,与六镇之兵,直至碛南,扬威漠北。狄若来拒,与之决战。若其不来,然后散分其地,以筑长城。计六镇之地,不过千里,若一夫一月之功,当三步之地,三百人三里,三千人三十里,三万人三百里,则千里之地,强弱相兼,计十万人,一月必就。运粮一月,不足为多。人怀永逸,劳而无怨。计筑长城,其利有五罢游防之苦,一也。北部放牧,无抄掠之患,二也。登城观敌,以逸待劳,三也。省境防之虞,息无时之备,四也。岁常游运,永得不匮,五也。”宣武帝正始元年九月,有告蠕蠕率十二万骑,六道并进,欲直趋沃野、怀朔,南寇恒、代。诏源怀以本官加使持节、侍中,出据北蕃,指授规略。随须征发。诸所处分,皆以便宜从事。怀至云中,蠕蠕亡遁。怀旋至恒、代,案视诸镇左右要害之地,可以筑城置戍之处,皆量其高下,揣其厚薄,及储粮、积仗之宜,犬牙相救之势,凡表五十八条。《表》曰:“蠕蠕不羁,自古而尔。游魂鸟集,水草为家。中国患者,皆斯类耳。历代驱逐,莫之能制。虽北拓榆中,远临瀚海,而智臣勇将,力算俱竭,胡人远遁,中国以疲。于时贤哲,思造化之至理,推生民之习业,量夫中夏粒食邑居之民,蚕衣儒步之士,荒表茹毛饮血之类,鸟宿禽居之徒,亲校短长,因宜防制,知城郭之固,暂劳永逸。代表诸蕃,比因高车外叛,寻遭旱俭,戎马甲兵,十分阙八。去岁复镇阴山,庶事荡尽。遣尚书郎中韩贞、宋世量等检行要险,防遏形便。谓准旧镇,东西相望,令形势相接,筑城置戍,分兵要害,观农积粟,警急之日,随便翦讨。如此,则威形增广,兵势亦盛。且北方沙漠,夏乏水草,时有小泉,不济大众。脱有非意,要待秋冬,因云而动。若至冬日,冰沙凝厉,游骑之寇,终不敢攻城,亦不敢越城南出。如此,北方无忧矣。”《怀传》云:“世宗从之,今北镇诸戍东西九城是也。”案魏于六镇,所集兵力甚厚,而仍不能无藉于长城,可见长城之于备御,为用甚宏。故至南北朝之末,东西分争,北戎是惧,而其功愈亟。孝静帝武定元年八月,齐神武命于肆州北山筑城,西自马陵戍,东至土隥,四十日罢。明年十月,复上言:幽、安、定三州,北接奚、蠕蠕,请于险要修立城戍以防之。躬自临履,莫不严固。(皆见《北齐书·神武纪》。)文宣天保三年、六年、八年修筑长城,已见第十四章第二节。与其事者,有元景安、赵郡王叡、卢询祖、张纂、阳斐等,皆见《北齐书》本传。后主天统中,斛律羡为幽州刺史,以北虏屡犯边,须备不虞,自库堆戍东拒于海,随山屈曲,二千余里,其间二百里中,凡有险要,或斩山作城,或断谷起障,并置立戍逻五十余所。周宣帝大象元年六月,发山东诸州民修长城。(《于翼传》云:大象初,诏翼巡长城,立亭障。西自雁门,东至碣石,创新改旧,咸得其要。)凡以防侵轶而省戍逻也。隋文帝开皇元年四月,发稽胡修筑长城,二旬而罢。(所发者为南汾州胡,见《韦冲传》。)三年三月,城榆关。《长孙晟传》云:开皇元年,摄图曰:“我周家亲也,今隋公自立而不能制,复何面目见可贺敦乎?”因与高宝宁攻陷临榆镇,约诸面部落,谋共南侵。高祖新立,由是大惧。修筑长城,发兵屯北境。命阴寿镇幽州,虞庆则镇并州,屯兵数万人,以为之备。(《突厥传》云:高祖受禅,待之甚薄,北夷大怨。会营州刺史高宝宁作乱,沙钵略与之合军,攻陷临渝镇。上敕缘边修保障、峻长城以备之。仍命重将,出镇幽、并。)《崔仲方传》云:高祖受禅,令发丁三万,于朔方、灵武筑长城,东至黄河,西拒绥州,南至勃出岭,绵亘七百里。明年,上复令仲方发丁十五万,于朔方已东缘边险要筑数十城,以遏胡寇。此时之情势,尚与周、齐时无异。其后突厥因乱,为中国所绥服,故六年二月,发丁男十一万,七年二月,发丁男十万余修筑长城之后,(皆二旬而罢。)遂无复劳役焉。及炀帝世,乃复有修筑之举。大业三年六月,帝幸榆林,朝启民。七月,发丁男百余万筑长城。西距榆林,东至紫河,一旬而罢,史言其死者十五六。四年三月,幸五原,因出塞巡长城。七月,发丁男二十余万筑长城,自榆林谷而东。《五行志》言其时百姓失业,道殣相望焉。此时中国全盛,欲绥服突厥,自有其长驾远驭之规,初不必劳民以事修筑。《宇文恺传》言:长城之役,诏恺规度,恺固善为侈大,以逢君之恶者。而贺若弼、宇文、高颎,皆于是时见杀,苏威亦于是时免官。诸臣之获罪,夫固别有其由。然《弼传》云:弼以飨启民大侈,与颎、等私议得失,为人所奏伏诛。《传》云:言长城之役,幸非急务,有人奏之,竟坐诛死。《颎传》云:时帝遇启民可汗恩礼过厚,颎谓大府卿何稠曰:“此虏颇知中国虚实,恐为后患。”复谓观王雄曰:“近来朝廷,殊无纲纪。”有人奏之。帝以为谤讪朝政,于是下诏诛之。《威传》云:颎、弼等之诛,威坐与相连免官。则诸人之获罪亦不能谓与修筑长城,全无关系。盖徒慕为侈大之规,而于实际有无裨益,则初非所计也。
席地而坐之风,此时盖几绝,故义宣之败,入南郡空廨,无床,席地至旦,史记之,以为罕有之事,(见《宋书》本传。)而胡床尤盛行。《晋书·戴若思传》言:若思少好游侠,遇陆机赴洛,船装甚盛,遂与其徒掠之。若思登岸据胡床,指麾同旅。《张重华传》言:谢艾与麻秋战,下车据胡床,指挥处分。《秃发利鹿孤载记》:吕纂来伐,使傉檀拒之。纂士卒精锐,进度三堆,三军扰惧。傉檀下马据胡床而坐,众心乃安。《梁书·杨公则传》:大军至新林,公则自越城移屯领军府垒北楼,与南掖门相对。尝登楼望战,城中遥见麾盖,纵神锋弩射之,矢贯胡床。《韦放传》:高祖遣曹仲宗等攻涡阳,又以放为明威将军,帅师会之。魏大将费穆帅众奄至。放军营未立,麾下止有三百余人。众请放突去。放厉声曰:“今日惟有死耳。”乃免胄下马,据胡床处分。于是士皆殊死战。魏军遂退。放逐北至涡阳。《王僧辩传》:围陆纳于长沙。僧辩出坐垄上。贼党吴藏、李贤明等率锐卒千人奄出,蒙楯直进,径趋僧辩。带甲从者,止百余人。僧辩尚据胡床,不为之动。《南史·梁本纪》:袁粲之据石头,黄回与之通谋。皇考闻难作,率家兵据朱雀桥。回觇人还告曰:“朱雀桥南一长者,英威毅然,坐胡床南向。”回曰:“萧顺之也。”遂不敢出。《柳世隆传》:沈攸之先大军下,住白螺州,坐胡床以望其军,有自骄色。是虽军旅之际,亦恒携胡床也。是时众人共处,胡床盖惟尊者据之。故齐武帝在东宫宠张景真,拜陵还,景真白服乘画舴艋坐胡床,观者咸疑是大子。(《南史·荀伯玉传》。)魏孝武帝与齐神武搆衅,使温子昇草敕,子昇逡巡未敢,帝据胡床拔剑作色。(《北齐书·神武纪》。)然此特体制所限,苟其不然,则几于无不用之者。张镜与客谈,颜延之取胡床坐听。(《南史·张裕传》。)刘献游诣故人,惟一门生持胡床随后,主人未通,便坐问答,可谓造次不离矣。《魏书·裴叔业传》:叔业兄子粲,为胶州刺史,属时亢旱,士民劝令祷于海神。粲惮违众心,乃为祈请。直据胡床,举杯而言曰:“仆白君。”左右曰:“前后例皆拜谒。”粲曰:“五岳视三公,四渎视诸侯,安有方伯而致礼海神也?”卒不肯拜。然则虽祀神,犹携胡床以行矣。《晋书·王猛传》:猛少贫贱,以粥畚为业。尝货畚于洛阳。乃有一人,贵买其畚,而云无直。自言家去此不远,可随我取直。猛利其贵而从之。行不觉远,忽至深山。见一父老,须发皓然,踞胡床而坐。左右十许人。有一人引猛进拜之。父老曰:“王公何缘拜也?”乃十倍偿畚直,遣人送之。猛既出,顾视,乃嵩高山也。《隋书·尒朱敞传》:(彦伯子。)齐神武韩陵之捷,尽诛尒朱氏。敞小,随母养于宫中。及年十二,自窦而走。至于大街,见童儿群戏者。敞解所着绮罗金翠之服,易衣而遁。追骑寻至。初不识敞,便执绮衣儿。比究问知非,会日已暮,由是得免。遂入一村,见长孙氏踞胡床而坐,敞再拜求哀。长孙氏愍之,藏于复壁三年,乃资而遣之。此二事均不足信,然可见时人之所想象,虽深山僻壤,亦有胡床也。《晋书·五行志》谓泰始后中国相尚用胡床,(见第一节。)信不诬矣。《通鉴》胡三省《注》曰:“胡床,即今之交床。隋恶胡字,改曰交床,今之交倚是也。”(梁武帝大通元年。)今日举国皆用桌椅之风,实成于是时,此亦中外文化交相融洽之一端也。
↑返回顶部↑