交通(1 / 1)
第六节 交通
《廿二史考异》云:“古之贵者,不乘牛车,后稍见贵,自灵、献以来,天子至士,遂以为常乘。按古制:乘车、兵车、田车,皆曲辕驾驷马,惟平地任载之车驾牛,乃有两辕,《考工记》所谓大车之辕挚,其登又难者也。牛车本庶人所乘。《史记·平准书》:汉兴,接秦之敝,自天子不能具钧驷,而将相或乘牛车,则汉初贵者已乘之矣。晋时,御衣车、御书车、御轺车、御药车、画轮车皆驾牛,则并施于卤簿。《隋书·阎毗传》言:属车八十一乘,以牛驾车,不足以益文物,是自晋至隋,属车皆驾牛也。《石崇传》:崇与王恺出游,争入洛城,崇牛迅若飞禽,恺绝不能及。《王衍传》:衍引王导共载,在车中,揽镜自照,谓导曰:尔看吾,目光在牛背上矣。《王导传》:导营别馆以处众妾,妻曹氏将往焉,导恐妾被辱,遽命驾,犹恐迟之,以所执麈尾驱牛而进。《世说》:刘尹临终,外请杀车中牛祭神,答曰:某之祷久矣。《南史·刘瑀传》:与何偃同从郊祀,偃乘车在前,瑀蹋马及之,谓偃曰:君辔何疾?偃曰:牛骏御精,所以疾耳。《徐湛之传》:与弟淳之共车行,牛奔车坏。《朱修之传》:至建业,奔牛坠车折脚。《刘德愿传》:善御车。尝立两柱,使其中劣通车轴,乃于百余步上,振辔长驱,来至数尺,打牛奔从柱前直过。《梁本纪》:尝乘折角小牛车。《萧琛传》:郡有项羽庙,前后二千石皆于听拜祠,以軶下牛充祭。《北史·高允传》:特赐允蜀牛一头,四望蜀车一乘。《彭城王勰传》:登车入东掖门,度一小桥,牛伤,人挽而入。《北海王详传》:宣武之亲政,详与咸阳王禧、彭城王勰并召入,共乘犊车。《常景传》:齐神武以景清贫,特给车牛四乘,妻孥方得达邺。《元仲景传》:兼御史中尉,每向台,恒驾赤牛,时人号赤牛中尉。《尒朱世隆传》:今旦为令王藉车牛一乘,车入到省西门,王嫌牛小,系于阙下槐树,更将一青牛驾车。《毕义云传》:高元海遣犊车迎义云入北宫。《琅邪王俨传》:魏氏旧制,中丞出,千步清道,王公皆遥住车,去牛,顿軶于地,以待中丞过。其或迟违,则赤棒棒之。《和士开传》:遣韩宝业以犊车迎士开入内。《牛宏传》:弟弼,常醉射杀宏驾车牛。《艺术传》:天兴五年,牛大疫,舆驾所乘巨犗数百头,同日毙于路侧。此自晋至隋,王公、士大夫竞乘牛车之证也。”案晋、南北朝之世,牛车盛行之事,出于钱氏所征引之外者尚多。《齐书·武陵王晔传》,言冬节问讯,诸王皆出,晔独后来。上已还便殿,(世祖。)闻晔至,引见问之。晔称牛羸不能取路。上敕车府给副御牛一头。是天子常驾牛也。《褚渊传》:渊死后,其弟澄赎渊常所乘黄牛。《谢超宗传》:仆射王俭,尝牛惊跣下车,超宗抚掌笑戏曰:堕车仆射。(详见第三节。)是三公、尚书皆驾牛也。《宋书·江湛传》:家甚贫约,牛饿,驭人求草,湛良久曰:“可与饮。”《颜延之传》言:延之子竣贵重,权倾一时,凡所资供,一无所受,常乘羸牛笨车。《梁书·明山宾传》:家中常乏用,货所乘牛。《陈书·徐陵传》:大建中,食建昌邑。邑户送米至于水次,陵亲戚有贫匮者,皆令取之。数日便尽。陵家寻致乏绝,府僚怪问其故,陵云:“我有车牛、衣裳可卖,余家有可卖不?”《魏书·胡叟传》言:叟每至贵胜之门,恒乘一悖牛。是士大夫之清贫者皆驾牛。然《南史·陈显达传》言:家既豪富,诸子与王敬则诸儿,并精车牛,丽服饰。当世快牛,称陈世子青,王三郎乌,吕文显折角,江瞿昙白鼻。《宋书·五行志》言:元嘉三年,徐羡之大儿乔之行欲入广莫门,牛径将入廷尉寺,明日被收。合石崇、王恺争迅之事观之,是纨袴之子,豪富之徒,亦所精者在牛而不在马也。《宋书·宗悫传》言:悫有佳牛,堪进御,官买不肯卖,坐免官。《魏书·酷吏传》:张赦提为幽州刺史,颇纵妻段氏,多有受纳。中散李真香出使幽州,采访牧守政绩,验案其罪。其妻,姑为大尉东阳王丕妻,诣丕申诉求助。陈列真香:昔因假过幽州,知赦提有好牛,从索不果,挟前事威逼部下,证成诬罪。说虽未知信否,然佳牛为贪求者所垂涎,则当时必有其事矣。《南史·王筠传》云:筠性俭啬,所乘牛常饲以青草,则当时贵富之家,饲牛必有不止于草者,恐率兽食人之事,亦在所难免矣。其时惟有关体制之事,尚贵马而贱他畜,以不用马为辱,如晋海西公、魏孝静帝见废,皆乘犊车而去;驾若弼令蔡征为陈叔宝作降笺,命乘骡车归己皆是。(《魏书·王肃传》:肃兄子衍,为尒朱仲远所擒,以其名望,不害也,令骑牛从军,久乃见释。亦同。)其余殆无不乘牛者。《晋书·纪瞻传》言:召拜尚书郎,与顾荣同赴洛。至徐州,闻乱日甚,将不行。会刺史裴盾得东海王越书:“若荣等顾望,以军礼发遣。”乃与荣及陆玩等各解船,弃车牛,一日一夜行三百里,得还扬州。《魏书·崔玄伯传》:大祖还京师,次于恒岭,亲登山顶,抚慰新民,适遇玄伯扶老母登岭,大祖嘉之,赐以牛、米。因诏诸徙人不能自进者,给以车牛。(见第十七章第四节。)《外戚传》言:高宗保大后之母宋氏,就食和龙,无车牛,疲不能进。是取长途者皆以牛也。《序纪》言:桓帝魁岸,马不能胜,常乘安车,驾大牛。《北齐书·神武纪》言:神武与同志图杜洛周,不果而逃。为其骑所追。文襄及魏永熙后皆幼,武明后于牛上抱负。文襄屡落牛。神武弯弓,将射之以决去。后呼段荣求救。赖荣遽下取之以免。《北史·蠕蠕传》:道武谓崔宏:“蠕蠕之人,昔来号为顽嚚,每来钞掠,驾牛奔遁,驱犍牛随之,牛伏不能前,异部人教以犍牛易之,终于不易,遂为敌所虏。”(详见第八章第三节。)是虽代北多马,亦皆藉牛以为用矣。职是故,当时征发,亦遂多及于牛。《晋书·食货志》:杜预上疏言:“今典农右典牧种产牛,有四万五千余头,可分三万五千头,以付兖、豫二州将吏、士庶,使及春耕。谷登之后,得运水次成谷七百万斛。其所留好种万头,可并佃牧地,岁当复入数千万斛谷,牛又皆当调习,动可驾用。”《石季龙载记》:季龙发百姓牛二万余头配朔州牧官。又制征士五人,车一乘,牛二头,米各十五斛,绢十匹,调不办者以斩论。《宋书·殷琰传》:杜叔宝发车千五百乘载米饷刘顺,吕安国等抄之,烧米车,驱牛二千余头而还。魏道武天兴五年伐姚平,实以牛疫而还。(见上引《北史·艺术传》。)《世祖纪》:始光二年五月,诏天下十家发大牛一头,运粟塞上。《古弼传》:车驾畋于山北,大获麋鹿千头,诏尚书发车牛五百乘以运之。世祖寻谓从者曰:“萧公必不与我,汝辈不如马运之速。”遂还。行百余里而弼表至,曰:“今秋谷县黄,麻菽布野。猪鹿窃食,鸟雁侵费。风波所耗,朝夕参倍。乞赐矜缓,使得收载。”《吕洛拔传》:张永遣将王茂向武原援其运车,尉元遣洛拔击之,夺车二百余乘,牛二百五十头。《食货志》:大和十一年,牛疫,时有以马驴及橐驼供驾挽、耕载。《北齐书·神武帝纪》:韩陵之战,连牛、驴以塞归道,于是将士皆有死志。《隋书·卢恺传》:周武帝在云阳宫,敕诸屯简老牛,欲以享士,恺进谏,帝美其言而止。赵修葬父,石兽、石柱,皆发民车牛,传致本县,见第十二章第一节。北齐后主起大宝林寺,运石填泉,人牛死者,不可胜纪,见第十四章第四节。时殿内及园中须石,亦差车牛从漳河运载,见本章第四节。盖战阵及平时,无不恃牛运转者,牛之为交通所资,此时实非他时之比也。
然北方畜马,究较南方为多,故以马为赏赐者,屡见于列传。若南方则几无其事矣。宋孝武帝幸南山,乘马至殷氏墓,(见第九章第三节。)此盖以山行故尔。颜延之好骑马,敖游里巷,则不得志于时者之所为。齐豫章王嶷临终,召子子廉、子恪,命将所乘牛马送二宫及司徒。萧景先遗言:私马有二十余匹,牛数头,可简好者十匹,牛二头上台。马五匹、牛一头奉东宫。大司马、司徒,各奉二匹。骠骑、镇军,各奉一匹。则以豫章贵宠,景先久豫军旅,故有马也。《晋书·陈頵传》:父?立宅起门,頵曰:“当使容马车。”?笑而从之。后頵仕为郡督邮,大守刘享拔为主簿,州辟部从事,果乘马车还家。此尚为体制起见。其乘马之事见于史者:元谧与妃乘赤马犯卤簿,为御史所弹。王慧龙孙琼,道逢大保广平王怀,据鞍抗礼,自言马瘦。尝诣尚书令李崇,骑马至其黄。慕容恃德有疾,谓其子:持上马与卢潜,(见《北史·卢玄传》。)卢辩单马从魏孝武入关。卢勇有马五百匹,遗启尽献之。(《北史·卢同传》。)祖珽所乘老马,常称骝驹。卢光为京兆。郡舍数有妖怪,前后郡守,无敢居者,光入居之。未几,光所乘马,忽升听事,登床,南首而立,光不以介怀。(《周书·儒林传》。)达奚武居重位,不持威仪,行常单马,左右止一人而已。皆北人乘马之事。《魏书·杨机传》言:机家贫无马,常乘小犊车。《北史·常爽传》言:天平初,迁邺,收百官马,尚书丞、郎已下非陪从者,尽乘驴。足见北方士大夫以乘马为常也。是时南方颇奖劝畜马,北方则每有竭泽而渔之事。周朗病当时用兵,令重车弱卒,与肥马悍胡相逐,(见第八章第七节。)谓宜募天下使养马。一匹者蠲一人役,三匹者除一人为吏,自此以进,阶赏有差。边亭徼驿,一无发动。此即古马复令之意。孝武帝孝建三年五月,制荆、徐、兖、豫、雍、青、冀七州统内,家有马一匹者,蠲复一丁,可谓行朗之议者。若北方,则石季龙志在穷兵,以其国内少马,乃禁畜马,匿者要斩。收百姓马四万余匹,以入于公。魏世宗正始四年十一月,禁河南畜牝马。延昌元年,乃通其禁。尒朱兆遣孙白鹞至冀州,托言普征民马,欲待高乾兄弟送马,因收之。(《北齐书·乾传》。)齐后主时,敕送突厥马数千匹于扬州,令土豪贵买,钱直始入,便出敕括江淮闲马。(见第二十章第一节。)其于征发、括藉,盖习以为常矣。河清三年,突厥入境,代、忻二牧,悉是细马,合数万匹,在五台山北柏谷中避贼。贼退后,敕白建就彼检校。续使人诣建间,领马送定州,付民养饲。建以马久不得食,瘦弱,远送恐多死损,遂违敕,以便宜从事。随近散付军人。则其牧养之事,亦不免劳扰军民也。孳殖之不蕃,不亦宜哉。是时牧业,似以西北为盛,故魏之牧地在河西。(见第二十章第一节。)吕光之入西域,以骏马万余匹还。《姚兴载记》:秃发傉檀献兴马三千匹,羊三万头。兴以为忠于己,乃署傉檀为凉州刺史,征王尚还。凉州人申屠英等遣主簿胡威诣兴请留。兴弗许。威流涕曰:“苟以马供国用,直烦尚书一符,三千余家,户输一匹,朝下夕办,何故以一方委此奸胡?”此虽非由衷之言,然可见凉州畜马之盛。《北齐书·慕容俨传》:俨蒙赐胡马一匹。《杜弼传》:萧明等入寇,高岳、慕容绍宗讨之。诏弼为军司,摄台左右。临发,世宗赐胡马一匹,语弼曰:“此属中第二马,孤恒自乘骑,今方远别,聊以为赠。”此胡马皆西域所产,非来自北方,以其时之人,习称西域人为胡也。
《齐书·魏虏传》言:虏驾部知牛、马、驴、骡。钟离之捷,收其牛、马、驴、骡,不可胜计。(见第十一章第四节。)《魏书·景穆十二王传》:元诞除齐州刺史,在州贪暴,大为人患,牛、马、骡、驴,无不逼夺。《北齐书·文宣帝纪》,言其时乘馲驼、牛、驴,不施鞍勒,盛暑隆冬,去衣驰骋。可见北方之畜,牛马而外,兼有驴、骡、槖驼。而驴似尤多。《魏书·萧宝夤传》,言其北奔时遁匿山涧,赁驴乘之。《北齐书·杨愔传》,言愔聪记强识,半面不忘。有选人鲁漫汉,自言猥贱,独不见识。愔曰:“卿前在元子思坊,骑秃尾草驴,经见我不下,以方麹鄣面,我何不识卿?”漫汉惊服。《儒林·权会传》言:会初任助教之日,恒乘驴上下。《彭城王浟传》言:浟出为沧州刺史,为政严察,部内肃然。有一人从幽州来,驴驮鹿脯。至沧州,脚痛行迟,偶会一人为伴,遂盗驴及脯去。明旦告州。浟乃令左右及府僚吏分市鹿脯,不限其价。其主见脯识之,推获盗者。可见官民无不乘驴。元嘉二十七年之役,柳元景督义租,并上驴、马,以为粮运之计。魏世祖将北征,发民驴以运粮,使公孙轨部诣雍州。轨令驴主皆加绢一匹,乃与受之,坐征还。其伐蠕蠕,诏司马楚之等督运以继大军。时镇北将军封沓亡入蠕蠕,说令击楚之等。蠕蠕乃遣奸觇入楚之军,截驴耳而去。诸将莫能察。楚之曰:“必是觇贼截之以为验耳,贼将至矣。”即使军伐柳为城,水灌之令冻。城立而贼至。冰峻城固,不可攻逼,贼乃走散。吕苟儿、陈瞻等反,杨椿为别将讨之。贼入陇,守蹊自固。椿缓师不进。贼出掠,乃以军中驴、马饵之,不加讨逐。如是多日,阴简精卒,衔枚夜袭斩瞻。李弼之叛侯莫陈悦,勒其兵上驴、驼。(见第十二章第九节。)齐文宣之篡,宇文泰东伐,出长安,以诸军马、驴多死,引还。周武帝欲伐突厥,发关中公私驴、马悉从军。(《本纪》宣政元年。)则驴之于转输,亦亚于牛而不下于马也。侯莫陈悦之败,独乘一骡。(亦见第十二章第九节。)齐人使宇文护之母作书报护,述其叔遣奴迎护,护与盛洛乘骡同去。眭夸,高尚不仕,寄情丘壑。少与崔浩为莫逆之交。浩为司徒,奏征为其中郎。辞疾不赴。州郡逼遣,不得已,入京都与浩相见。浩虑夸即还,时乘一骡,更无兼骑,浩乃以夸骡内之厩中。夸遂托乡人输租者,谬为御车,乃得出关。骡之于服乘,盖又驴之亚也。橐驼惟沙碛之地用之,故吕光自西域还,以驼二万余头致外国珍宝,在中国,当较驴、骡为少也。《宋书·礼志》:“《晋令》曰:乘传出使,遭丧以上,即自表闻,听得白服乘骡车到,副使摄事。徐广《车服注》:传闻骡车者,犊车装而马车辕也。”盖时以驴为小人所乘,(见《秦汉史》第十七章第六节。)故定制不得乘马车者,则使乘骡车耳。贺若弼欲使陈叔宝乘骡车归己,亦此意也。
各种车制,见于历代舆服等志者,多备仪制,罕关实用。其最可贵者,为指南车及记里车。《宋书·礼志》云:“指南车,其始周公所作。以送荒外远使。地域平漫,迷于东西,造立此车,使常知南北。《鬼谷子》云:郑人取玉,必载司南,为其不惑也。至于秦、汉,其制无闻。后汉张衡,始复创造。汉末丧乱,其器不存。魏高堂隆、秦朗,皆博闻之士,争论于朝,云无指南车,记者虚说。明帝青龙中,令博士马钧更造之而车成。晋乱复亡。石虎使解飞,姚兴使令狐生又造焉。安帝义熙十三年,宋武帝平长安,始得此车。其制如鼓车,设木人于车上,手指南。车虽回转,所指不移。大驾卤簿,最先启行。此车戎狄所制,机数不精。虽曰指南,多不审正。回曲步骤,犹须人功正之。范阳人祖冲之有巧思,常谓宜更构造。宋顺帝升明末,齐王为相,命造之焉。车成,使抚军丹阳尹王僧虔、御史中丞刘休试之。其制甚精。百屈千回,未尝移变。(参看第二十章第二节。)晋代又有指南舟。索虏拓跋焘使工人郭善明造指南车,弥年不就。扶风人马岳又造。垂成,善明鸩杀之。”又云:“记里车,未详所由来。亦高祖定三秦所获。制如指南。其上有鼓。车行一里,木人辄击一搥。大驾卤簿,以次指南。”案指南之用,海尤亟于陆。近世西人,藉此以遍航世界。吾国当晋世已能用之于舟,为时不为不早。又测量旧法,共有三端:陆以人行、车行,水以舟行迟速为准。三法之中,车之所量,最为精审。记里车若能广用,亦可知通行道里精确之数。惜乎二者皆仅用之卤簿也。车之最速者为追锋车。《宋志》云:“如轺车而驾马。”晋宣帝平辽东还,次白屋,有诏召之。三日之间,诏书五至。乃乘追锋车,昼夜兼行。四百余里,一宿而至焉。石季龙造猎车、格兽车,已见第五章第二节。事虽侈虐,然其制之高大,亦足异也。民间挽载,多用小车,谓之鹿车。《北齐书·神武纪》:高乾死,其次弟慎在光州,弊衣推鹿车归渤海是也。《魏书·世宗纪》:永平二年六月,诏曰:“江海方同,车书宜一。诸州轨辙,南北不等。今可申敕四方,使远近无二。”此诏规模颇远大,然其不能行,则亦不待论矣。
辇之变即成肩舆。《宋志》云:“辈车,《周礼》王后五路之卑者也。后宫中从容所乘,非王车也。汉制乘舆御之,或使人挽,或驾果下马。汉成帝欲与班倢伃同辇是也。未知何代去其轮。”案《宋书·邓琬传》,谓琬取子勋所乘车除脚以为辇,可见辇之与车,其制仍极相近。既去其轮,则只得“以肩举之而行,故曰肩舆。亦曰平肩舆”。(《通鉴》晋怀帝永嘉元年,梁武帝天监四年《注》。)其舆施襻,则谓之襻舆。(《通鉴》梁武帝大清元年《注》。案襻舆,见第十三章第一节。)以八人举之,则谓之八舆。(《通鉴》齐东昏侯永元二年《注》。)《齐书·明七王传》:江夏王宝玄乘八舆,手执绛麾幡,随崔慧景至京师是也。桓玄欲造大辇,使容三十人坐,以二百人舆之,(《魏书·岛夷传》。)则八又不足言矣。其仍有轮而以人挽之者,谓之步辇,亦曰步挽车。魏尉元,大和三年,进爵淮阳王,以旧老见礼,听乘步挽杖于朝,后行养老之礼,以元为三老,游明根为五更,又各赐步挽一乘是也。其时乘肩舆者颇多。《晋书·王献之传》:献之尝经吴郡,闻顾辟疆有名园,先不相识,乘平肩舆而入。《隐逸·陶潜传》:江州刺史王弘要之还州。问其所乘。答曰:“素有脚疾,向乘篮舆,亦足自反。”乃令一门生、二儿轝之至州。此皆士大夫之暮气,不复知以桀乘人车为耻矣。(见《秦汉史》第十七章第六节。)亦有以道险不可车行而乘篮舆者。《孝友传》:孙晷,吴国富春人。富春车道既少动径山川,父难于风波,每行乘篮舆,晷躬自扶侍是也。后世肩舆之盛行,大抵以此矣。又有用之军旅之际者。《晋书·列女传》:谢道韫,遭孙恩之难,举厝自若。既闻夫及诸子已为贼所害,方命婢肩舆,抽刃出门。乱兵稍至,手杀数人,乃被虏。《梁书·韦叡传》:叡素羸,每战未尝骑马,以板舆自载,督厉众军。又萧渊藻为益州刺史,州民焦僧护作乱,渊藻乘平肩舆巡行贼垒。此则希有之事也。以人代马,盖取其可以即安,故梁武帝大同五年,贺琛奏南北二郊及籍田,往还并宜御辇,不复乘辂,盖以帝年高故也。诏从之。祀宗庙仍乘玉辇。其虽驾马而亦较安隐者,是为马轝。萧摩诃劝吴明彻帅步军乘马轝徐行,已见第十四章第九节。《晋书·刘曜载记》:曜攻仇池,疾笃,马轝而还。及被禽,创甚,石勒亦以马轝载之。《周书·崔猷传》:大军东征,大祖赐以马轝,命随军,与之筹议。皆用诸军旅之间者也。
[1] 交通:辇去轮成肩舆,亦曰平肩舆、八舆。有轮人挽者曰步辇,亦曰步挽辇。驾马较安者曰马辇。
士大夫拘于体制,多以徒行为耻。故《南史·颜协传》,谓其家虽贫素,而修饰边幅,非车马未尝出游。江泌见老翁步行,下车载之,躬自步去,(《齐书·孝义传》。)则史以为美谈矣。《齐书·王琨传》:大祖崩,琨闻国讳,牛不在宅,去台数里,遂步行入宫。朝士皆谓琨曰:“故宜待车,有损国望。”琨曰:“今日奔赴皆应尔。”此特于国讳之时行之而已。然贫贱者及恭俭者,亦或步行。《晋书·孝友传》:夏方,吴时拜仁义都尉,累迁五官中郎将,朝会未尝乘车,行必让路,此恭俭者也。《梁书·文学传》:周兴嗣,尝步自姑孰,投宿逆旅;王籍不得志,遂徒行市道,不择交游,此贫贱者也。
路惟驰道为坦平,然其劳民特甚。故宋孝武帝立驰道,前废帝即位亟罢之。乃未几而又复之,盖以其功已立,劳民事已在前故也。(《宋书·孝武帝纪》:大明五年九月,初立驰道,自阊阖门至于朱雀门,又自承明门至于玄武湖。《前废帝纪》:大明八年七月,罢南北二驰道。永光元年八月,复立南北二驰道。参看第九章第三节。)吕僧珍常以私车辇水洒御路,则虽御路,亦不过较为平坦,其尘沙飞扬,亦与他路无异。盖昔人不能善修路面也。路面不坚,故其路易坏。《宋书·张茂传》:陆子真为海陵大守,中书舍人秋当,为大祖所信委,家在海陵,假还葬父,桥路毁坏,不通丧车,县求发民修治,子真不许,彭城王义康闻而善之。不为权幸所胁而劳民善矣,然桥路固所宜修,任其毁坏,亦非政理也。开通道路之事为史所特载者,大抵非以行军,即以游幸。如慕容儁闻石氏乱,凿山除道,入自卢龙,克蓟城而都之。(《魏书》本传。)魏道武之伐燕,于栗磾开井陉路,袭慕容宝于中山。及道武将北还,又发卒治直道,自望都凿恒岭至代。(见第六章第八节。)后道武校猎河西,又诏张黎发定州七郡卒万二千通沙泉道。(《本纪》大延二年。)高宗和平二年三月,发并、肆州五千人治河西猎道。高祖大和六年七月,发州郡五万人治灵丘道。世宗正始四年九月,开斜谷旧道。(皆见《本纪》。)封子绘以晋州北界霍山,旧号千里径者,山阪高峻,大军往来,士马劳苦,启齐高祖,于旧径东谷,别开一路。皆其事。大抵虏之用民力,较中国为多,以其本无所爱于中国人也。至民间因交通而修路,或地方长官因便于人民往来而修路者,则史几无所见。记载固不能无遗漏,然其事必极少可知。民政之废弛极矣。
亭传之制,汉末乱后,废坠特甚。《晋书·贺循传》:江东草创,盗贼多有,元帝思所以防之,以问于循。循答曰:“沿江诸县,各有分界,分界之内,官长所任,自可度土分力,多置亭候,恒使徼行。汉制十里一亭,当今纵不能尔,要宜筹量,使力足相周。”可见晋时亭候,远非汉世之比矣。《苻坚载记》:自长安至诸州,皆夹路树槐柳。二十里一亭,四十里一驿。旅行者取给于途,工商贸贩于道。百姓歌之曰:“长安大街,夹树杨槐。下走朱轮,上有鸾栖。英彦云集,诲我萌黎。”此乃虚美之辞,当其时,度不过长安附近,或能修饰表面耳。《周书·韦孝宽传》:孝宽以废帝二年为雍州刺史。先是路侧一里置一土候经雨颓毁,每须修之。自孝宽临州,乃勒部内,当候处植槐树代之。既免修复,行旅又得芘荫。周文后见,怪问知之。曰:“岂得一州独尔?当令天下同之。”于是令诸州夹道一里种一树,十里种三树,百里种五树焉。此等政令,亦必不能行也。《梁书·张齐传》:巴西郡居益州之半,又当东道冲要,刺史经过,军府远涉,多所穷匮。齐缘路聚粮食,种蔬菜,行者皆取给焉。《陈书·徐陵传》:梁元帝承制江陵,陵通使于齐,累求复命,终拘留不遣。陵乃致书于仆射杨道彦曰:“本朝非隆平之时,游客岂皇华之势?轻装独宿,非劳聚之仪。微骑兼行,宁望轩之礼?归人将送,私具驴骡。缘道亭邮,惟希蔬菜。若曰留之无烦于执事,遣之有费于官司;或以颠沛为言;或云资装可惧;固非通论,皆是外篇。”然则行旅所须于缘道者,不过粮食、蔬菜,而公家则并此而不能供矣。斯时上官出行,郡县或有盛为供帐者,如《梁书·良吏·何远传》言:远为武康令,大守王彬巡属县,诸县盛供帐以待,远独设糗水而已是也。民间往来者,盖多要结伴侣,或互相依托而行。《梁书·孝行传》:荀匠,父法超,仕齐,中兴末为安复令,卒于官,匠奔丧,每宿江渚,商侣皆不忍闻其哭声,盖附商人以行也。《宋书·王僧达传》:元凶弑立,僧达自候道南奔。《通鉴注》云:“候道,伺候边上警急之道也。今缘路列置烽台者,即候道。”盖亦取其为候骑所常经,或有薪米可资耳。亭候既废,行旅之困苦如此,顾仍有以罢遣亭候为美谈者。《梁书·范云传》:云以齐明帝时,出为始兴内史。边带蛮俚,尤多盗贼。前内史皆以兵刃自卫。云入境,抚以恩德。罢亭候,商贾露宿。郡中称为神明。《南史·王淮之传》:淮之玄孙猛,徙晋陵大守。威惠兼举,奸盗屏迹。富商野次,云以付王府君。郡人歌之,以比汉之赵广汉。此又见设置亭候,亦有烦扰,或又徒有其名也。
驿道之当冲要者,供给或仍甚周备,此又不免于烦民。《周书·韦孝宽传》:孝宽代尉迟迥为相州总管,驰还,所经桥道,皆令毁撤,驿马悉拥以自随。又勒骑将曰:“蜀公将至,可多备肴酒及刍粟以待之。”迥果遣仪同梁子康将数百骑追孝宽。驿司供设丰厚,所经之处,皆辄停留,由是不及。此等肴酒及刍粟,果何自来邪?《梁书·鄱阳王恢传》:恢迁益州刺史。成都去新城五百里,陆路悉订私马,百姓患焉。累政不能改。恢乃市马千匹,以付所订之家。资其骑乘,有用则以次发之。百姓赖焉。《北齐书·高季式传》:季式豪率好酒,又恃举家勋功,不拘检节。与光州刺史李元忠生平游款,在济州夜饮,忆元忠,开城门,令左右乘驿,持一壶酒往光州劝元忠。皆可见其扰累之甚。故宋前废帝省诸州台传,(《本纪》永光元年正月。)亦为便民之举也。大抵边方之地,仍恃驿传以通往来。故周静帝初,豫、荆、襄三总管内诸蛮反,有焚烧村、驿之举。《隋书·刑法志》载北齐律,盗及杀人而亡者,即悬名注籍,甄其一房配驿户,可见驿户之困矣。
讥察之政,多与税敛并为一谈。宋孝武帝大明八年,以东境去岁不稔,诏停道中杂税,并敕以仗自防者勿禁,(见第二节。)其一事也。《南史·循吏传》:郭祖深,普通七年,改南州津为南津校尉,以祖深为之。由来王侯势家,不忌宪纲,侠藏亡命。祖深搜检奸恶,不避强御,动致刑辟。此为讥察之司,克举其职者,然能如是者卒少,而多藉威权为扰累之资。甚至本以便民之举,亦变为厉民之政焉。《齐书·顾宪之传》:杜元懿请增牛埭税,宪之议曰:“寻始立牛埭之意,非苟逼僦以纳税也。当以风涛迅险,人力不捷,屡致胶溺,济急利物耳。既公私是乐,所以输直无怨。京师航渡,即其例也。而后之监领者,不达其本,各务己功,互生理外。或禁遏别道,或空税江行,或扑船倍价,或力周犹责。凡如此类,不经埭烦牛者,上详被报,格外十条,并蒙停寝,从来喧诉,始得暂弭。”然则牛埭初设,本所以利交通,收直原有定格,后乃变为婪索之资矣。《梁书·安成康王秀传》:秀出为江州刺史。时盛夏水汛长,津梁断绝。外司请依旧僦度,收其价直。秀教曰:“刺史不德,水潦为患,可利之乎?”给船而已。外司之请,亦顾宪之所云京师航渡之类,其事盖亦易滋弊,故秀不之许也。过所之制,北方仍有之。《晋书·刘毅传》:毅辟司隶都官从事,将弹河南尹,司隶不许,投传而去。《魏书·高祖纪》:延兴二年五月,诏军警给玺印传符,次给马印。大和七年三月,以冀、定二州民饥,弛关津之禁,任其去来。《前废帝纪》:普泰元年,诏有司不得复称伪梁,罢细作之条,无禁邻国往还。《神元平文诸子孙传》:高祖、文明大后引见公卿于皇信堂。大后曰:“今京师旱俭,欲听饥贫之人,出关逐食,如欲给过所,恐稽延时日,不救灾窘,若任其外出,复虑奸良难辨,卿等可议其所宜。”元丕议:“诸曹下大夫以上,人各将二吏,别掌给过所,州郡亦然,不过三日,给之便讫,有何难也?”高祖从之。四日而讫。皆其事之可考者也。
亭传既废,逆旅之业遂大盛。《晋书·潘岳传》:时以逆旅逐末废农,奸淫亡命,多所依凑,败乱法度,敕宜除之。十里一官,使老小、贫户守之。又差吏掌主,依客舍收钱。岳议曰:“谨案逆旅久矣。其所由来,行者赖以顿止,居者薄收其直,交易贸迁,各得其所。官无役赋,因人成利,惠加百姓,而公无末费。《语》曰:许由辞帝尧之命,而舍于逆旅。《外传》曰:晋阳处父过宁,舍于逆旅。魏武皇帝亦以为宜,其诗曰:逆旅整设,以通贾商。然则自尧到今,未有不得客舍之法,惟商鞅尤之,固非圣世所言也。方今四海会同,九服纳贡。八方翼翼,公私满路。近畿辐凑,客舍亦稠。冬有温庐,夏有凉荫。刍秣成行,器用取给。疲牛必投,乘凉近进。发槅写鞍,皆有所憩。又诸劫盗,皆起于迥绝,止乎人众。十里萧条,则奸宄生心,连陌接馆,则寇情震慑。且闻声有救,已发有追。不救有罪,不追有戮。禁暴捕亡,恒有司存。凡此皆客舍之益,而官之所乏也。又行者贪路,告籴炊爨,皆以昏晨。盛夏昼热,又兼星夜。既限早闭,不及门,或避晚关,迸逐路隅,只是慢藏诲盗之原。苟以客舍多败法教,官守棘,独复何人?彼河桥、孟津,解券输钱,高第督察,数入校出,品郎两岸相检,犹惧或失之,故悬以禄利,许以功报。今贱吏疲人,独专税,管开闭之权,藉不校之势,此道路之蠹,奸利所殖也。率历代之旧俗,获行留之欢心,使客舍洒扫,以待征旅,择家而息,岂非众庶颙颙之望?”请曹列上,朝廷从之。岳之议,可谓深切著明矣,而至隋初,苏威仍以临道店舍,事业污杂,非敦本之义,奏高祖欲遣归农,(见《隋书·李谔传》。)何其见解之陈旧也。亭传既废,行旅盖惟客舍是资,其事随处可见。晋明帝因王敦将举兵内向,乘巴、滇骏马,微行至湖陵,熟察营垒而出。驰去,见逆旅卖食媪,以七宝鞭与之,曰:“后有骑来,可以此示也。”追者至,传玩,稽留遂久。桑虞尝行寄逆旅,同宿客失脯,疑虞为盗,虞默然无言,便解衣偿之。(《晋书·孝友传》。)梁武帝举兵,至姑熟,柳憕与兄恽及诸友朋于小郊候接。时道路犹梗,憕与诸人同憩逆旅食,俱去,行里余,憕曰:“宁我负人,不人负我。若复有追,堪憩此舍。”命左右烧逆旅舍,以绝后追。齐文宣追由吾道荣往晋阳,道荣恒野宿,不入逆旅。(《北史·艺术传》。)周兴嗣投宿逆旅,已见前。此并可见往来要道逆旅之遍布。《晋书·儒林传》:徐苗,曾祖华,尝宿亭舍,夜有神人告之:亭欲崩,遽出得免。苗祖邵为魏尚书郎,华当系汉末人。又《刘卞传》:少为县小吏。功曹夜醉如厕,使卞执烛,不从。功曹衔之,以他事补亭子。有祖秀才者,于亭中与刺史笺,久不成。卞教之数言,卓荦有大致。秀才谓县令曰:“卞公府掾之精者,云何以为亭子?”令即召为门下史。卞亦晋初人也。《郑袤传》:子默,出为东郡大守,直岁荒人饥,默辄开仓振给,乃舍都亭,自表待罪。《魏书·甄琛传》:琛子侃,随琛在京,以酒色夜宿洛水亭舍,殴击主人,为有司所劾。则以地近京邑,亭传或较整饬耳。要之如两汉之世,行旅之多止亭传者,魏、晋以后,几不可复睹矣。史所载是时逆旅之主,亦有非以营利为事者。如《晋书·刘寔传》言:寔少贫窭,杖策徒行,每所憩止,不累主人,薪水之事,皆自营给。《隐逸·刘驎之传》言:驎之居于阳岐官道之侧,人物来往,莫不投之,驎之躬自供给,士君子颇以劳累,更惮过焉。《魏书·崔光传》:光弟敬友,精心佛道。自景明已降,频岁不登,饥寒请丐者,皆取足而去。又置逆旅于肃热山南大路之北,设食以供行者。此等或有要结之心,或以利济为念,皆与以是为业者绝殊。可见偏僻之区,逆旅尚多未立。然此即至今日,亦尚是如此也。
逆旅既为牟利者所设,当时人之见,自未可以舍贵宾。国家宾馆既不修,士大夫家又无复馆客之事,故使节往来,江南多以僧寺停客。(见《北史·李灵传》。)即贵人亦有寓居僧寺者。李翥、萧大圜事,已见第四节。《北史·自序》,载李师上从驾晋阳,亦与友好同以僧寺为寓也。
以运载为业者,是时无之,盖皆商贾所自营。《晋书·袁宏传》言:宏少孤贫,以运租自业,盖惟米谷滞重之物为然,抑其自以此为业,或受顾于人,而为之奔走,尚未可知也。寄信亦无专业,故多托人携带。《殷浩传》:父羡,为豫章大守,都下人士,因其致书者百余函。行次石头,皆投之水中,曰:“沉者自沉,浮者自浮,殷洪乔羡字。不为致书邮。”豫章、建业,一水可通,而托其致书者如是之众,可见当时通讯之不易矣。公家则仍恃驿传。《北齐书·神武帝纪》:自队主转为函使,尝乘驿过建兴,云雾昼晦,雷声随之,半日乃绝,函使盖乘驿以奉书函者也。贵人亦有自置驿使者。《高归彦传》:归彦拜冀州刺史,谋逆,诏段韶袭之,归彦旧于南境置私驿,闻军将逼,报之,便婴城自守是其事。《北史·斛律羡传》:羡虑祸,使人骑快骡迎至邺,无日不得音问,后二日,邺使不至,家人乞养忧之,亦私驿之类也。
交通以水路为便,自无疑义,而转漕尤甚。《魏书·刁雍传》:大延五年,雍为薄骨律镇将。七年,表曰:“奉诏:高平、安定、统万及臣所守四镇,出车五千乘,运屯谷五十万斛付沃野镇,以供军粮。臣镇去沃野八百里,道多深沙,轻车来往,犹以为难。设令载谷,不过二十石。每涉深沙,必致滞陷。又谷在河西,转至沃野,越渡大河,计车五千乘,运十万斛,百余日乃得一返。大废生民耕垦之业。车牛艰阻,难可全至。一岁不过二运。五十万斛,乃经三年。今求于牵屯山河水之次,造船二百艘。二船为一舫。一船胜谷二千斛。一舫十人,计须千人。臣镇内之兵,率皆习水。一运二十万斛,方舟顺流,五日而至,自沃野牵上,十日还到,合六十日得一返。从三月至九月三返,运送六十万斛。计用人功,拟于车运,十倍有余。不废牛力。又不废田。”诏曰:“非但一运,自可永以为式。今别下统万镇,出兵以供运谷。卿镇可出百兵为船工。岂可专废千人,须遣船匠。”《食货志》云:自徐、扬内附之后,仍世经略江、淮,于是转运中州,以实边镇。百姓疲于道路。乃令番戍之兵,营起屯田。又收内郡兵资,与民和籴,积为边备。有司又请于水运之次,随便置仓。乃于小平、石门、白马津、漳涯、黑水、济州、陈郡、大梁凡八所,各立邸阁,每军国有须,应机漕引。自此费役微省。三门都将薛钦上言:“计京西水次,汾、华二州,恒农、河北、河东、正平、平阳五郡,年常绵绢及赀麻,皆折公物,顾车牛送京。道险人敝,费公损私。略计华州一车,官酬绢八匹三丈九尺,别有私民顾价布六十匹。河东一车,官酬绢五匹二丈,别有私民顾价布五十匹。自余州郡,虽未练多少,推之远近,应不减此。今求车取顾绢三匹,市材造船。不劳采斫。计船一艘举十三车,车取三匹,合有三十九匹,顾作手并匠及船上杂具食直,足以成船,计一船剩绢七十八匹,布七百八十匹。又租车一乘,官格四十斛成载,私民顾价,远者五斗布一匹,近者一石布一匹。准其私费,一车布远者八十匹,近者四十匹。造船一艘,计举七百石,准其顾价,应有一千四百匹。今取布三百匹,造船一艘,并船上覆治杂事,计一船有剩布一千一百匹。又其造船之处,皆须锯材人功,并削船茹,依功多少,即给当州郡门兵,不假更召。汾州有租调之处,去汾不过百里,华州去河不满六十,并令计程依旧酬价,车送船所。船之所运,惟达雷陂。其陆路从雷陂至仓库,调一车顾绢一匹,租一车布五匹,则于公私为便。”尚书崔休,以为“舟楫所通,远近必至。苟利公私,不宜止在前件。请诸通水运之处,皆宜率同前式。纵复五百三百里,车运水次,校计利饶,犹为不少。其钦所列州郡,如请兴造,束路诸州,皆先通水运,今年租调,悉用舟楫。若船数有阙,且赁假充事。其先未通流,宜遣检行,闲月修治”。录尚书高阳王雍、尚书仆射李崇等奏曰:“运漕之利,今古攸同。舟车息耗,实相殊绝。钦之所列,关西而已。若域内同行,足为公私巨益。谨辄参量,备如前计。庶征召有减,劳止小康。若此请蒙遂,必须沟洫通流。即求开兴修筑。或先已开治,或古迹仍在,旧事可因,用功差易。此冬闲月,令疏通咸讫。比春水之时,使运漕无滞。”诏从之,而未能尽行也。案开通全国水路,谈何容易?元雍、李崇之奏,言之大易,自然徒托空言。然观刁雍、薛钦之所较计,则水陆劳佚息耗之差,可谓相去甚远矣,此诚言漕运者所宜留意也。《李冲传》:高祖自邺还京,泛舟洪池,乃从容谓冲曰:“朕欲从此通渠于洛。南伐之日,何容不从此入洛,从洛入河,从河入汴,从汴入清,以至于淮。下船而战,犹开户而斗。此乃军国之大计,今沟渠若须二万以下,六十日有成者,宜以渐修之。”《成淹传》:高祖幸徐州,敕淹与闾龙驹等主舟楫。将泛泗入河,溯流还洛。军次稿磝,淹以黄河峻急,虑有倾危,乃上疏陈谏。高祖敕淹曰:“朕以恒、代无运漕之路,故京邑民贫,今移都伊、洛,欲通运四方,而黄河急峻,人皆难涉,我因有此行。必须乘流,所以开百姓之心。”然则高祖之迁都,意亦贪水漕之便也。
海道往来,当时亦颇通利。石季龙谋伐昌黎,欲自青州运兵粮,已见第五章第二节。桑虞,诸兄仕于石勒,咸登显位,惟虞耻臣非类,阴欲避地海东。后勒以为武城令,虞以密迩黄河,去海微近,将申前志,欣然就职。此自今山东泛海至辽东西之路也。《宋书·朱修之传》言:魏屡伐冯弘,或说弘遣修之归求救,遂遣之泛海,此自辽东西通建业之路也。其余海道交通,可参看第十六章第五节。
造船之技颇精。《晋书·王濬传》:武帝谋伐吴,诏濬修舟舰。濬乃作大船连舫,方百二十步,受二千余人。以木为城,起楼橹,开四出门。其上皆得驰马来往。卢循、徐道覆所以能肆扰,何无忌、刘毅所以败,宋武帝所以胜,实缘兵力厚薄之殊,而兵力厚薄之分,实决之于船舰之大小,已见第七章第五节。《南史·王僧辩传》:陆纳造大舰一,名曰三王舰。又造二舰:一曰青龙舰,一曰白虎舰。皆衣以牛皮,并高十五丈。《隋书·杨素传》:素欲平陈,造大舰,名曰五牙。上起楼五层,高百余尺。左右前后置六拍竿并高五十尺。容战士八百人。旗帜加于上次曰黄龙,置兵六百人。合诸事观之,可见当时水战,大舰实为决胜之利器。然亦有小而轻捷者,《梁书·王僧辩传》言:侯子鉴等以鸼千艘载士,两边悉八十棹,棹手皆越人,去来趣捷过风电是也。史惟载战陈之事,故但见兵舰制作之精,然以此推之,则民间运载之船,亦可想见矣。颜子推言河北不信有二万斛船,(见上节。)则北方所用之船,不及南方之大。此自川流大小之殊,非关造船技有巧拙。石虎徙钟虡、九龙、翁仲、铜驼、飞廉于邺,钟一没于河,募浮没三百人入河,系以竹,牛百头鹿栌引之乃出,造万斛舟以渡之,则北方所造之船,亦不小也。虎欲伐慕容氏,命青州造船千艘。(亦见第五章第二节。)魏世祖神三年,闻王师将北讨,诏冀、定、相三州造船三千艘。可见滨河、缘海之地,造船之业靡不盛矣。《梁书·安成王秀传》:秀出为江州刺史。主者将求坚船,以为斋舫。秀曰:“吾岂爱财而不爱士?”乃教所由:以牢者给参佐,下者载斋物。既而遭风,斋舫遂破。似当时江行,船多窳败者。盖官所用船,或役民为之,技既不精,又出逼迫,故有此弊,(观上引刁雍之言可见。《晋书·艺术传》:樊长宾为建昌令,发百姓作官船于建城山中。)而非其时造船之技,止于如此也。
造桥之功,河、渭为大。《晋书·武帝纪》:泰始十年,立河桥于富平津。《杜预传》:预以孟津渡险,有覆没之患,请建河桥于富平津。议者以为殷、周所都,历圣贤而不作者,必不可立故也。预曰:“造舟为梁,则河桥之谓也。”及桥成,帝从百寮宴会,举觞属预曰:“非君,此桥不立也。”《魏书·于栗磾传》:大宗南幸孟津,谓栗磾曰:“河可桥乎?”栗磾曰:“杜预造桥,遗事可想。”乃编次大船,构桥于冶阪。六军既济,大宗深叹美之。又《崔亮传》:除雍州刺史。城北渭水,浅不通船,行人艰阻。亮谓僚佐曰:“昔杜预乃造河桥,况此有异长河?且魏、晋之日,亦自有桥。吾今决欲营之。”或曰“水浅不可为浮桥,泛长无恒,又不可施柱,恐难成立。”亮曰:“昔秦居咸阳,横桥渡渭,以象阁道,此即以柱为桥。今惟虑长柱不可得耳。”会天大雨,山水暴至,浮出长木数百根。藉此为用,桥遂成立。百姓利之。至今犹号崔公桥。此等皆大工程,非官力不克举,故获见于史。此外小小津梁,为人民所自营者,则其事不可尽考矣。
↑返回顶部↑