第712章 孔子的悲哀（2 / 2）

在一个社会中，有条件有能力坏事做绝的肯定是高高在上的统治者及其走狗，包括皇帝、皇亲国戚、各级官员、官员亲属以及他们的走狗帮凶、凶奴恶仆，而承受坏事临头的必然是那些被统治的万民。

孔子也知道干坏事的多是高高在上的权贵，对此，孔子唯一能想到的解决办法是向权贵阶层正面提倡礼乐道德，希望权贵们自觉地控制**。

而遍观孔子的儒家思想，根本没有对作恶行为作实质xìng监督和惩罚的内容，可那些作恶者如果不得到实质xìng的监督和惩罚，它们根本不可能主动停止作恶。

孔子在做官的时候也会惩罚下级作恶，但这不代表孔子支持对作恶行为作实质xìng的监督和惩罚。真正实质xìng的监督是下级对上级的行为，这里的下级和上级指的是职务上的，不是指人身上的，如果上下级之间存在切实有效的监督，则说明职务上的上下级之间在人身关系上是平等的。以此观之，孔子居高临下惩罚下级作恶绝不是真正意义上的社会监督。而且，孔圣人这样高标准严要求的人类实在罕见，而且，在一片肮脏污浊之中，孔圣人这样的圣人君子做不了大事，成不了大气，要么同流合污，要么被迫急流勇退。也就是说，圣人政治、圣人管理、圣人统治在实践中是不可行的、没有可行xìng！

人治的后果不是圣人统治，而是制造出一批杂种王八蛋来统治人民、鱼肉人民！这是这个国度三千年血淋淋的历史事实所证实的不二结论！

并不是说杂种王八蛋们一点好事不做，为了延续它们的统治，杂种王八蛋们还是会做些好事的。但是它们做好事的目的不是为了国家，不是为了万民，而是为了自己更好地统治，为了使自己可以永远鱼肉百姓。如果出卖国家可以使自己继续统治百姓，那么，他们会毫不犹豫地出卖国家，统治者卖国，历史上南宋皇帝赵构是个典型例子，到了近现代，袁世凯又是一个活生生的事例。

既然作恶的是权贵统治者，那么，让作恶者自己监督惩罚自己，这显然是不可能的。吕布让贵族阶层监督官吏阶层，让统治者之间互相监督，这确实有一点点效用，不过，这样做的效用与不监督相比，只是让矛盾爆发的慢一点而已，不可能从根本上解决问题，这不但是理论推导的结论，也是被中国两千多年的历史记录所证明的，中国每过几十年，抑或二百年，最多三百年就轮回一次，就是矛盾缓慢爆发的过程。

吕布又曾不无恐惧地深入想过，既然权贵统治者作恶的对象是老百姓，当贵族、官吏这构成权贵阶层的两大分支都对老百姓作恶的时候，它们之间凭什么互相监督？其结果必然不是互相监督，而是狼狈为jiān，沆瀣一气，官官相护，这又是被中国三千年历史所证实的道理！

既然统治者之间不能互相监督，那么，监督统治者的只能是老百姓。可是，以孔子君君臣臣的理论，国君是比官员高级的玩意，国君和官员是比老百姓高级的玩意，按照等级理论，下级是不能监督上级的。否则，下级岂不是要以下犯上，犯上作乱？在chūn秋时代，各诸侯国对周天子理也不理，礼崩乐坏，各诸侯国中的士大夫屡屡犯上作乱，各诸侯国之间彼此攻伐，这些都不是孔子所希望看到的。在这种情况下，孔子怎么可能在自己的思想理论体系中加入犯上作乱式的从下对上的监督？

什么是监督，绝不仅是看着，同时还意味着可以批评，在批评不果的情况下还可以施以更强硬的手段。如果监督只是可以看不能说，那不叫监督。如果监督只是可以看可以说，却不可以采取有效措施，那也不叫监督。

监督有三个层次：一是可以看。被监督者如果在这个阶段主动更改错误，监督者的行为可以停留在这一步；二是看了以后说，即批评。被监督者如果在被批评后可以更改错误，监督者的行为可以停留在这一步；三是在监督者看了说了以后都不起效的情况下，监督者有足够的权利和力量让被监督者下台滚蛋，或是对监督者施以必要的强制惩罚措施。

一个真正的监督必须同时包括这三个阶段，缺少任何一环，都不可能形成真正的监督。缺少任何一环的监督都不是真正意义上的监督。不完备的监督一般是统治者为了糊弄老百姓而丢给老百姓的一个政治玩具。

从chūn秋战国的乱糟糟中看出来，一个有序的等级制度当然很好，这是勿庸置疑的，这正是孔子想要努力维护等级制度的根本原因。可是，没有监督的情况下，有序的等级制度根本是不可能实现的；可是，如果有切实有效的监督，那么，等级制度就不是等级制度，而是人人平等的制度。

在实践中，高等级者在缺乏监督的情况下，它们会带头破坏秩序。对于这一点，孔子恐怕也知道，可是，基于等级制度，他唯一能做的就是向高等级者宣扬他的君子有德和礼乐制度。在等级制度理论的限制下，孔子除了宣扬他的理想外，其他办法也没有！这是孔子的可怜可悲可恨之处！

PS：哎，思想太深刻了一点，是我的错！